Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело №2-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество и установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в районный суд с иском к Администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на ? долю жилого дома. Исковое заявление мотивируют тем, что квартира по адресу <адрес><адрес> была предоставлена в ... году ФИО1, ФИО2 по договору с ТОО «П...», на момент приватизации семья З-вых состояла из 4 человек, что было указано в договоре, без указания имен и фамилий. Условия договора приватизации были исполнены, продавец передал, а покупатель принял спорное недвижимое имущество и стал проживать в нем. С момента подписания договора приватизации квартиры ФИО1 с семьей считали ее своей собственностью, несли расходы по содержанию, открыто осуществляли права собственников. После заключения договора приватизации в него были дописаны фамилии, имена, отчества всех членов семьи, проживающих совместно в квартире, дописки не удостоверены. ... умер З. Просят суд признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный между ТОО «П...» и ФИО2, ФИО1 от ... состоявшимся, признать право совместной собственности истцов на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к рассмотрению истцами подано уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 указали, что после смерти З.. являются наследниками по закону и фактически приняли наследство после смерти сына, т.к. открыто пользовались квартирой (с учетом доли сына), несли бремя ее содержания. Уточнили требования иска, просят суд установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли (каждым) в квартире по <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в спорной квартире в порядке приватизации, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/8 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что квартиру ему предоставили в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Приозерный». На момент приватизации в квартире он проживал с женой и несовершеннолетними детьми, в договоре приватизации члены семьи были указаны цифрой 4. Сведения о члена семьи (Ф.И.О.) были дописаны им позднее. Поддерживая требования об установлении факта принятия наследства, пояснил, что сын З. погиб в результате несчастного случая в несовершеннолетнем возрасте. Они с женой, как родители,

распорядились его личными вещами и документами, несли бремя по содержанию его имущества – ? доли в квартире, т.е. фактически приняли наследство.

Истица ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Суду пояснила, что документы на приватизацию квартиры оформлял муж, в правильность оформления договора она не вникала. В настоящее время недостатки договора и внесенные исправления препятствуют оформлению права собственности. Поддерживая требования об установлении факта принятия наследства после смерти сына, пояснила, что вещами сына распорядились они с мужем, как родители (личные вещи, документы), несли бремя по содержанию его имущества – ? доли в квартире, т.е. фактически приняли наследство.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что при приватизации квартиры он являлся несовершеннолетним, о своей доле в квартире знал, в оформлении документов не участвовал. По факту принятия наследства родителями после смерти брата пояснил, что родители организовали похороны брата, распорядились его вещами, документами, до настоящего времени несли расходы по содержанию квартиры, в т.ч. его доли в имуществе.

Представитель ответчика Администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истцов и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При дальнейшем рассмотрении иска судом истцами З-выми уточнена формулировка заявленных требований, без увеличения (уменьшения) их размера. Просят суд: установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти их сына З., умершего .... Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право общедолевой собственности на <адрес> в <адрес>, при этом:

за ФИО1, ФИО2, право на 3/8 доли (за каждым) в общей долевой собственности на квартиру, возникшее в результате приватизации и наследования по закону,

за ФИО3 - право на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, возникшее в результате приватизации.

Свидетель Р. суду пояснил, что является родным братом истицы, проживает с ней в одном селе, часто общаются. Достоверно знает, что у З-вых было двое детей, младший сын погиб в результате несчастного случая. После смерти сына сестра с мужем организовали похороны, распорядились вещами и документами сына, а также продолжали проживать в приватизированной квартире по <адрес><адрес>. Каких-либо споров в отношении квартиры не возникало, З-вы проживают в ней с момента вселения, пользуются, распоряжаются, содержат.

Свидетель П. суду пояснил, что знает истцов с 90-х годов, проживает с ними по соседству. Знает, что у З-вых было два сына, один умер в несовершеннолетнем возрасте. Похороны сына организовывали родители – З-вы. Истцы проживали и продолжают проживать в приватизированной квартире по <адрес>. Каких-либо споров в отношении квартиры не возникало, З-вы проживают в ней с момента вселения, пользуются, распоряжаются, содержат.

Выслушав истцов З-вых, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истцов, ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в совхозе была предоставлена спорная <адрес>, что не оспаривается стороной ответчика (возражения не предоставлены).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... следует, что ТОО «Приозерное» в лице председателя правления Ж. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя безвозмездно передается квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 54 кв.м, жилой площадью 32 кв.м., по адресу <адрес>. Количество членов семьи - 4. Указанный договор содержит дописки сведений о включении в участники приватизации (членов семьи) ФИО2, ФИО3, З., не подписан стороной Покупателя. Кроме того, договор не содержит сведений о полном адресе, где расположена передаваемая квартира. Указанный договор зарегистрирован в администрации Приозерного сельсовета ....

Родственные отношения истцов З-вых копиями их паспортов, справками Приозерного сельсовета, пояснениями опрошенных лиц и не оспариваются стороной ответчика.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из справки администрации Приозерного сельсовета № от ... следует, что на момент приватизации <адрес> в <адрес> в спорной квартире были зарегистрированы и совместно проживали: ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, З., ... года рождения.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от ... не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» - ФИО1, указанные сведения дописаны истцом, договор не подписан стороной «Покупателя», не содержит сведений о точном адресе квартиры и передаче квартиры в общую долевую собственность, что в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорный дом на основании указанного документа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из доводов иска, пояснений истцов и сведений ЕГР (л.д.32-33) следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и умершего З.. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании за истцами права на 1/4 долю (за каждым) в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, возникшее в результате приватизации, подлежит удовлетворению.

Факт смерти З.. установлен из доводов иска, пояснений истцов и подтвержден свидетельством о смерти З., умершего ..., в возрасте 14 лет.

Из информации нотариуса от ..., наследственное дело к имуществу З., умершего ..., отсутствует.

В силу норм ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении З. его родителями являются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истцы являются наследниками по закону после смерти их сына З., в установленном законом порядке наследство не принимали.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для граждан, то есть факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ, в соответствии с положениями которой признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности распорядился им, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов и материалов дела, супруги З-вы проживали до и после смерти наследодателя по <адрес><адрес><адрес>, после похорон остались проживать в квартире, находящейся в общедолевой собственности с наследодателем, распоряжались долей сына в указанной квартире (оплачивали налоги, коммунальные платежи), распоряжалась иным наследственным имуществом (личными вещами, документами), что подтверждается также показаниями свидетелей Р., П. и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализа предоставленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являясь наследниками по закону после смерти своего сына З. фактически приняли наследство, распорядившись имуществом в виде доли в квартире по <адрес>, личных вещей, документов.

Согласно информации нотариуса, наследственное дело не заводилось, следовательно, отсутствует завещательное распоряжение наследодателя и иные наследники, принявшие наследство, после смерти З.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, так как другой возможности установить данный факт они не имеют.

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 1112 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Право собственности на земельный участок по <адрес>, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за истцом ФИО1 (л.д.8).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя З. на долю в спорной квартире отсутствуют, а истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти сына, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек и спорная квартира не была включена в наследственную массу, истцы – супруги З-вы обоснованно заявили требование о признании за ними права на долю сына в квартире в порядке наследования.

Учитывая, что истцами ФИО1 и ФИО2 была принята часть наследства после смерти сына З., доля умершего в спорной квартире, равная ?, перешла к ним в порядке наследования по закону, в равных долях, по 1/8 доли каждому.

Исходя из прав истцов на доли в спорной квартире, возникших в порядке приватизации, доля ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру составит ( ? + 1/8 ) 3/8 доли (у каждого), доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру составит ?..

Стороной ответчика иск на оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истцов в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество и установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти их сына З., умершего ... (актовая запись № от ... Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края).

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право общедолевой собственности на <адрес> в <адрес>, при этом:

за ФИО1, ФИО2, право на 3/8 доли (за каждым) в общей долевой собственности на квартиру, возникшее в результате приватизации и наследования по закону,

за ФИО3 - право на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, возникшее в результате приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева