Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО10

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 к ООО «МГ-Финанс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят:

1. Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 денежные средства в сумме 691 438 рублей 14 копеек (неустойку за просрочку выполнения обязательств).

2. Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (по 50000 рублей каждому);

3. Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГ-Финанс» (застройщик) и ФИО2 ФИО19 ФИО3 ФИО20 (дольщики) заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 102-квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику <адрес> на 2-м этаже в общую долевую собственность (по 1/2 доли). Срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ - п. 4.2. договора. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, квартира была передана дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома несколько раз полностью останавливалось, и только спустя почти 2 года относительно срока, установленного договором, квартиру передали дольщикам. ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 свои обязательства по договору выполнили в срок и в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оплатив 1 953 675 рублей.

На дату обращения в суд с исковым заявлением неустойка, предусмотренная ст. 6 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" составляет:1 953 675,00 х 685 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7.75%= 691 438 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить сумму неустойки, положенной по закону и компенсировать моральный вред. До настоящего времени денежные средства истцам не перечислены в нарушении действующего закона.

Представитель истцов- Гречко ФИО23 просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика - ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился. Многократно направленные ответчику заказные судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как его уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 заключили с ООО «МГ-Финанс» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, прошедший регистрацию в соответствии с требованиями закона. Предметом договора является обязанность застройщика ООО «МГ-Финанс» своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанный объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес><адрес>, на 2-м этаже в общую долевую собственность (по 1/2 доли). Срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ - п. 4.2. договора. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена настоящего договора составляет 1953 675 руб. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцами полной оплаты договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. в сумме 1953675 руб.

По соглашению о передачи квартиры, жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в равных долях зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «МГ-Финанс» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок.

В силу ч. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из ст. 401 ГК РФ, положений пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в абзаца первого пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства при указанных обстоятельствах строительства.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика, и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, по которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из договора, застройщик обязался завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют. Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности. Кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (685 дней). Неустойка составляет в сумме 691 438 руб. 14 коп. (1 953 675,00 х 685 х 2 х 1/300 х 7.75%), которая взыскивается в равных долях, в пользу каждого из истцов в сумме 345719 руб. 07 коп. (ст. 326 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцами ценным письмом с уведомлением и описью вложения направлена ответчику претензия, с просьбой уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке до обращения в суд его требования удовлетворены не были.

Учитывая степень вины ООО «МГ-Финанс» в нарушении обязательств, принцип разумности, справедливости и достаточности, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 177859 руб. 53 коп. (345719,07+10000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты который истцы освобождены при подаче иска (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 ФИО26 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 345719 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя – 177859 руб. 53 коп., а всего 533578 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО3 ФИО27 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 345719 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя – 177859 руб. 53 коп., а всего 533578 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10714 (десять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 38 коп.

Ответчик ООО «МГ-Финанс» имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО28 Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ