Решение № 2-681/2018 2-681/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело № 2-681/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указало, что 27.06.2017 между ООО МКК «Городской Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 8/870. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику 36000 рублей с уплатой процентов за пользование займом под 2% в день на срок до 17.07.2017. Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Сумму долга ответчик в установленный в договоре срок не вернула, 02.11.2017 ФИО1 выплатила проценты в размере 5500 руб.

Задолженность ФИО1 составляет: 36000 руб. – основной долг, 12606 руб. проценты с 18.07.2017 по 02.11.2017, с учетом внесенных 02.11.2017 денежных средств в размере 5500 руб., проценты за период с 03.11.2017 по 23.04.2018 - 18516,62 руб., неустойка - 5040 руб.

20.01.2017 между ООО МКК «Городской Займ» и ООО «Партнер» заключен договор цессии № 23, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования всех денежных средств, в том числе и основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции по договору займа № 8/870 от 27.06.2017.

02.03.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 21.03.2018 судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 36000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 31122,62 руб., неустойку в размере 5040 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась в части суммы основного долга. Считала проценты и неустойку завышенными и несоразмерными сумме долга, просила снизить проценты и неустойку до минимального значения.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Городской Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора займа № 8/870 от 27.06.2017, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ФИО1 следует, что ООО МКК «Городской Займ» передало ответчику денежные средства в размере 36 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом под 2% в день на срок до 17.07.2017.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу сумму займа и проценты из расчета 2 % в день (730% годовых).

Согласно п. 12 в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9, 10 договора займа не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры при заключении договора займа, а также обязанность обеспечить исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 15 договора займа не предусмотрены условия об оказании кредитором заемщику дополнительных услуг за отдельную плату, необходимых для заключения договора займа.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 20.01.2018, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ООО «Партнер» цедент передает, а цессионарий принимает право требования всех денежных средств, в том числе и основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции по договору займа № 8/870 от 27.06.2017.

Договор цессии сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа № 8/8770 договор предусматривает уступку займодавцем третьим лицам прав требований по договору.

Судом установлено, что ни в установленный договором займа, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму основного долга по договору займа не возвратила, 02.11.2017 внесла в счет погашения процентов по договору денежную сумму в размере 5500 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 3 названного закона).

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возврата суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона в противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возврата суммы займа, следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 72162,62 руб., из которых сумма основного долга в размере 36000 руб., проценты за пользование займом в размере 31122,62 руб., неустойка в размере 5040 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга, процентов за пользование займом.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд находит заявленную истцом неустойку в размере 5040 руб. несоразмерной основному денежному обязательству и считает возможным снизить ее размер до 1000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до указанных размеров в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2364,87 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору займа от 27.06.2017 № 8/870 в размере 68122,62 руб., из которых 36000 руб. - сумма основного долга, 31122,62 руб.- проценты за пользование займом, 1000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364,87 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 14.05.2018.

Судья: Т.Е. Этманова