Определение № 33-4425/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2024-011435-06

Дело №2-4613/2025

№33-4425/2026

Учет №219


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Телешовой С.А.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

Возложить на МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу реализовать меры в установленном законом порядке по принятию в муниципальную собственность защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами: ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2, пояснения МБОУ Красноключинская СОШ НМР РТ, правовую позицию Управления образования Исполнительного комитета НМР РТ, выслушав мнение прокурора Янусика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о понуждении к исполнению требований законодательства о гражданской обороне.

В обоснование требований указано, что Нижнекамский городской прокуратурой проведен анализ состояния законности при содержании защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Нижнекамского муниципального района.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № 16-235-р от 23 мая 2023 года утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Нижнекамского муниципального района.

По результатам проведенного анализа законности установлено, что защитные сооружения гражданской обороны с инвентарными номерами: .... в установленном законом порядке в муниципальную собственность не оформлены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности на защитные сооружения гражданской обороны с инвентарными номерами: .....

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просил суд возложить на МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу реализовать меры в установленном законом порядке по принятию в муниципальную собственность защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами: ....

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», МБУ «Комплексный музей города Нижнекамска», МБОУ «Красноключинская СОШ» НМР РТ, МКУ «Исполнительный комитет Старошешминского сельского поселения НМР РТ, Управление образования г. Нижнекамска.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд возложить на МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу реализовать меры в установленном законом порядке по принятию в муниципальную собственность защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2025 года исковые требования Нижнекамского городского прокурора в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» о понуждении к исполнению требований законодательства о гражданской обороне удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2025 года заочное решение отменено.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление требования не признал, указывая, что распоряжение МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области от 23 июня 2023 года не может являться основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности принять меры для регистрации уполномоченными органами права муниципальной собственности на защитные сооружения гражданской обороны.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Татарстан не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил требования истца удовлетворить.

В судебное заседание представитель МКУ «Исполнительный комитет Старошешминского сельского поселения НМР РТ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», МБУ «Комплексный музей города Нижнекамска», МБОУ «Красноключинская СОШ» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управление образования г. Нижнекамска, ООО «МеталлХимГрупп» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным о необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В суде апелляционной инстанции прокурор Янусик А.С. не возражал о переходе к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2, пояснения МБОУ Красноключинская СОШ НМР РТ, правовую позицию Управления образования Исполнительного комитета НМР РТ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нижнекамским городским прокурором заявлены требования в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о возложении на МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу реализовать меры в установленном законом порядке по принятию в муниципальную собственность защитных сооружений гражданской обороны.

Дело разрешено судом первой инстанции в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 названного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 названного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В силу положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Между тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряжённым исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделённых публично-властными полномочиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П указано, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применяемого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

По смыслу приведённых предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 не может быть рассмотрено по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с передачей дела на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам.

Руководствуясь частью 3 статьи 33.1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой представителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи