Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1933/2020

Дело № 2-1933/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000834-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном им по договору социального найма. В связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания, семья истцов распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды № от 13.03.2019 года был принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Просили обязать обязать Администрацию города Вологды предоставить истцам на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, по площади не менее ранее занимаемого.

Протокольным определением от 18.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Представителем ответчика не оспаривается наличие у истцов права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое до настоящего времени не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с непригодностью проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

По смыслу приведенных норм права, жилищные условия граждан в данном случае, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление помещения, размер жилой площади которого, меньше ранее занимаемой.

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Согласно информации УВМ УМВД России по Вологодской области в нем зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений № от 27.08.2018 года, распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Вологды № от 19.09.2018 года вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых до договорам социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 на состав семьи из 4 человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории города Вологды, общей площадью не менее 40,6 кв.м.

Руководствуясь ст. 57, 89 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию города Вологды предоставить ФИО1 на состав семьи из 4 человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории города Вологды, общей площадью не менее 40,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.