Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-458/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/20 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» с иском с учетом уточнения, в котором просила:

- считать договор оказания услуг, заключенный с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать 21750 рублей - стоимость невыполненных ответчиком услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать 18705 рублей – пени за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать 5000 рублей – стоимость невыполненных ответчиком услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать 14200 рублей – пени за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать 4000 рублей – стоимость невыполненных ответчиком услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей;

- взыскать 47350 рублей – стоимость убытков;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец указала, что между нею и ответчиком были заключены 2 договора об оказании юридической помощи: № от ДД.ММ.ГГГГ 21750 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей. Она обратилась в организацию ответчика о расторжении данных договоров в связи с фактическим невыполнением договора и возврате 51750 рублей. Однако данное заявление было удовлетворено частично в размере 25000 рублей. С данной ситуацией она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита № с ПАО «Почта Банк» на сумму 115000 рублей сроком на 4 года под 19,9% годовых. Данную сумму ей перечислили на дебетовую карту в день заключения договора. При оформлении кредитного договора в банке она подписала определенные документы. Сотрудник банка показывала ей, где расписаться и она расписывалась. Придя домой и, прочитав внимательно кредитный договор, она увидела, что в кредитном договоре указаны две суммы кредита – 115000 рублей (та сумма, которую она просила и получила в банке) и 28865 рублей. Последняя сумма является суммой страховки: сумма страховой премии 22080 рублей АО «СОГАЗ» и 6785 рублей проценты за пользование кредитом. При подписании документов в банке ей никто не разъяснял, что она оформляет еще и страховку, страховую премию по которой также включили в сумму кредита. Она обратилась за консультацией в организацию ответчика. Ей разъяснили, что они смогут ей помочь, напишут соответствующие претензии, деньги взыщут в полном объеме. Они заключили с ней два договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ 21750 рублей за правовой анализ и составление документов об отказе от потребительского кредита «Почта Банк»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей на предоставление интересов в суде.

Деньги в размере 51750 рублей она заплатила ответчику в полном объеме.

Специалисты центра уверили её, что дело выигрышное и ей платить в банк ежемесячные платежи не надо, так как в противном случае она якобы принимает условия кредитного договора и тогда расторгнуть договор с банком будет невозможно. Она поверила ответчику и платежи не производила. Специалист ответчика написала несколько писем и претензий: ДД.ММ.ГГГГ претензию в ПАО «Почта Банк»; Центральный банк РФ; Управление Роспотребнадзора по Самарской области; Финансовому омбудсмену.

Данные документы фактически ничего не решили, Центробанк РФ сообщил, что нужно обращаться в суд. Однако в страховую компанию претензию не составили и не подали, при этом сказали, что делать этого не нужно, так как сумма страховки фактически указана в кредитном договоре.

В дальнейшем, исполняя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил исковое заявление в суд о расторжении кредитного договора и договора страхования. Данное исковое заявление судом было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, так как было составлено с нарушением подсудности. Данные документы в результате были возвращены судом.

Из-за того, что она не производила ежемесячные взносы по кредиту, у неё образовалась задолженность с учетом штрафных санкций. Ей стали ежедневно звонить представители банка и коллекторы, угрожали ей. Её здоровье пошатнулось, она перестала спать, всё время плакала и очень переживала данную ситуацию.

Она была вынуждена обратиться за консультацией к другим специалистам и ей объяснили, что независимо от данного спора она должна вовремя оплачивать кредит либо возвратить его в полном объеме в банк. При этом ей также разъяснили, что по условиям договора страхования с АО «СОГАЗ», заключенному специалистами ПАО «Почта Банк» №, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Заявление необходимо было подавать в адрес страховой компании в письменной форме по адресу: <адрес> АО «СОГАЗ» (п.8 памятки страхователя). Однако такие действия ответчиком не производились.

Она приняла решение о выплате кредита банку и ДД.ММ.ГГГГ выплатила его. Согласно условиям кредитного договора она должна была выплатить банку 143 865 рублей (с учетом получения кредита на оплату страховой премии, пользования основной суммой кредита 115000 рублей и процентов за пользование кредитом в течении 4 лет), а благодаря работе ответчика ненадлежащего качества она выплатила банку 153 950 с учетом штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ 21750 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей и возврате ей 51750 рублей.

Однако в предусмотренный законом срок ответчик не исполнил её требования в добровольном порядке, частично перечислив сумму 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности в полном объеме и её требования, определенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Требования, указанные в претензии, заключались в расторжении вышеуказанных договоров оказания услуг и выплате ей 21750 рублей и 30000 рублей.

За нарушение сроков исполнения вышеуказанных требований с ответчика необходимо взыскать в её пользу пени в размере 1% от стоимости услуг в день:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей: 1% = 217,50 рублей в день. Срок подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено. Срок просрочки исполнения на ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней. 217,50 х 60 = 13050 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей: 1% = 300 рублей в день. Срок подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено 25000 рублей. Оставшиеся 5000 рублей не выполнены до настоящего времени. Срок просрочки исполнения на сумму 30000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня. Срок просрочки исполнения договора на сумму 5000 рублей – 60 дней (из расчета пени 1% - 50 рублей). 300х33=9900 рублей, 50х60=3000 рублей, всего 12900 рублей.

Моральный вред она оценивает в 20000 рублей.

Убытки составляют 47350 рублей, а именно:

- переплата по кредитному договору штрафных санкций и суммы страховки составила 38950 рублей;

- стоимость доверенности, выданной ответчику 1200 рублей;

- стоимость услуг адвоката 7000 рублей;

- почтовые услуги по отправке копии искового заявления ответчику 200 рублей.

Также просит взыскать штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске с учетом уточнения настаивала, представила в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по почте подлинники: квитанции серия № об оплате услуг адвоката Ильиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» об оплате правого анализа, адвокатского запроса, договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о расторжении договора об оказании юридической помощи на адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; представила в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по почте подлинники: квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» об оплате правого анализа, представительство интересов в суде на сумму 10000 рублей, квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» об оплате правого анализа, подготовки и составления доверенности об отказе от потребительского кредита на сумму 21750 рублей, договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей, нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, заявления о расторжении договоров об оказании юридической помощи с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск, доказательства в опровержение доводов истца не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу исполнитель обязан оказать юридические услуги, качество которых соответствует договору. Если условия о качестве в договоре отсутствуют, услуги должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодными для целей, для которых они обычно используются; потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, то есть требовать возврата внесенных им денежных средств за вычетом суммы указанных расходов (п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ; ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» (исполнитель) и истцом ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.13).

Стоимость оказания юридических услуг составила 21750 рублей (п. 3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора, что подтверждается копией и подлинником квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из материалов дела, а также из искового заявления истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита № с ПАО «Почта Банк» на сумму 115000 рублей сроком на 4 года под 19,9% годовых (л.д.21-32).

Согласно главы 4 договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств; факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств в случае создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых обязательств (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ПАО «Почта Банк» заявление на досрочное погашение задолженности по договору (л.д.33), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д.19). Ответчик данное заявление получил, что подтверждается отметкой о вручении, следовательно, договор оказания услуг, заключенный с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

Согласно п.5.6 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора по инициативе заказчика исполнителю производится оплата за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 2..2, 2.1.3 договора.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовой анализ, подготовку и составление документов об отказе от потребительского кредита «Почта Банк» (л.д.13). Согласно п.2.1.2, 2.1.3 договора ответчик обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора изучить документы заказчика, провести подбор необходимых нормативных актов в течении 5 рабочих дней, но не ранее представления заказчиком необходимых сведений и документов.

В рамках договора ответчик выполнил следующую работу: составил претензию в ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-44), заявление в Центральный банк Российской Федерации (л.д.45-47), получен ответ Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО2 (л.д.48-52), составил заявление в Управление Роспотребнадзора по Самарской области (л.д.53-55), заявление финансовому омбудмену (л.д.56-59).

Учитывая, что существенные условия, по которым можно определить обязательства сторон, срок их исполнения, действия сторон, предусмотренные для договора в письменной форме, данное соглашение не содержит, а именно договор не содержит условие о стоимости каждой услуги ответчика, сроке её исполнения, условие о том, что размер выплачиваемого вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), оценить стоимость оказанных ответчиком услуг, в том числе каждой услуги в отдельности, суд не имеет возможности, поэтому изучив документы, суд полагает, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из перечня юридических услуг, указанных в договоре исполнены полностью, договор был расторгнут по инициативе истца, поэтому в части исковых требований о признании договора расторгнутым, о взыскании стоимости невыполненных ответчиком услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21750 рублей; о взыскании пени за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18705 рублей следует отказать.

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» (исполнитель) и истцом ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, адвокатский запрос (л.д.87-88).

Стоимость оказания юридических услуг составила 8000 рублей (п. 3.1 договора), истец оплатила предварительно сумму в размере 4000 рублей, что подтверждается подлинником квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила на адрес ответчика по почте заявление о расторжении договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей с предоплатой 4000 рублей, возврате предоплаты 4000 рублей (л.д.89-90).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по общему правилу лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о выполнении каких-либо работ в рамках данного договора, ответчик обратного не доказал, суд полагает, исковые требования истца о взыскании 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» (исполнитель) и истцом ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, представительство интересов в суде первой инстанции (л.д.16 оборот – 17).

Стоимость оказания юридических услуг составила 30 000 рублей, из которых заказчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачивается 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, заказчик вносит предварительную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно искового заявления истцом были оплачены денежные средства в полном объеме, суду был представлен по почте подлинник квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, иные подлинники квитанций суду представлены не были. В материалах дела имеется также копия квитанции, заполненная от руки серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.16). Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла сумму в размере 5000 рублей предварительно, исходя из чего, суд приходит к выводу, что данные услуги истцом были оплачены в полном объеме. Опровержение ответчиком не представлено.

При этом истцом была выдана нотариальная доверенность на ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, что подтверждается копией и подлинником (л.д.18), согласно которой ФИО2 уполномочила ответчика представлять её интересы, в том числе в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено исковое заявление в Советский районный суд г.Самара от имени истца ФИО2 к ответчикам ПАО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о расторжении кредитного договора и договора страхования в связи с введением в заблуждение (л.д.59-65).

Определением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.67-69). Сопроводительным письмом данное определение направлено на адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Определением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ПАО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о расторжении кредитного договора и договора в связи с введением в заблуждение возвращено.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров об оказании юридической помощи№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д.19). Ответчик данное заявление получил, что подтверждается отметкой о вручении.

Согласно искового заявления ответчик вернул истцу 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер денежной суммы, которой ответчик не вернул истцу составляет 5000 рублей, которую истец и просит взыскать в свою пользу.

Учитывая, что существенные условия, по которым можно определить обязательства сторон, срок их исполнения, действия сторон, предусмотренные для договора в письменной форме, данное соглашение не содержит, договор не содержит, а именно договор не содержит условие о стоимости каждой услуги ответчика, сроке её исполнения, условие о том, что размер вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), оценить стоимость оказанных ответчиком услуг, в том числе каждой услуги в отдельности, суд не имеет возможности, поэтому учитывая, что ответчиком было составлено исковое заявление в Советский районный суд г.Самара от имени истца ФИО2 к ответчикам ПАО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о расторжении кредитного договора и договора страхования в связи с введением в заблуждение (л.д.59-65), данный факт истец подтверждает, ответчиком была возвращена сумма 25000 рублей в рамках данного договора, договор был расторгнут по инициативе истца, при таких обстоятельствах, исходя из перечня юридических услуг, указанных в договоре, в части исковых требований о признании договора расторгнутым, о взыскании стоимости невыполненных ответчиком услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; о взыскании пени за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14200 рублей следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде переплаты по кредитному договору штрафных санкций и суммы страховки 38950 рублей;

стоимости доверенности, выданной ответчику в размере 1200 рублей; стоимости услуг адвоката в размере 7000 рублей; почтовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику в размере 200 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании убытков, суд полагает, подлежат удовлетворению частично, а именно стоимость услуг адвоката в сумме 7000 рублей, оплаченных истцом согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката Ильиной Н.М., которая участвовала в рассмотрении данного дела по ордеру (л.д.83, 85), подлинник квитанции приобщен к материалам дела; почтовые расходы в сумме 200 рублей, которые подтверждены документально (л.д.90-95).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций по кредитному договору и суммы страховки в сумме 38950 рублей следует отказать, поскольку кредитный договор был заключен между истцом и ПАО «Почат Банк», в рамках заключенного кредитного договора истец ФИО2 взяла на себя обязательства согласно его условиям, соответственно, последствия невыполнения данных обязательств лежат на истце. Во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на ответчика в сумме 1200 рублей следует также отказать, поскольку в рамках данной доверенности были оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истца не были выполнены добровольно, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной истцу суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, исходя из расчета: 4000 + 3000 = 7000 : 2 = 3500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» в пользу ФИО2 стоимость невыполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 3500 рублей, расходы за услуги адвоката в сумм 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, всего взыскать 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» в пользу государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2020 года.

Судья: