Решение № 12-33/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

12-33/2019


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении,

21 февраля 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, являющегося председателем ОРАП «Ямщик»,

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.12.2018 заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь председателем Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик», 09.12.2018 в 06 часов 40 минут, по адресу: <адрес> выпустил на линию автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена (не работает аварийный выход вследствие установки ограничения открытия дверей – металлическая стяжка).

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска. В жалобе просит отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Не отрицает, что приказом председателя организации от 16.05.2018 №-к действительно обязанность по выпуску на линию автотранспорта организации возложена на ФИО1 Однако 09.12.2018 ФИО1 указанное транспортное средство на предмет технического состояния не проверял, на линию не выпускал и путевой лист не подписывал.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, руководствуясь следующим.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, возбуждено 17.12.2018 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов, по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, имеющим неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена (не работает аварийный выход вследствие установки ограничения открытия дверей – металлическая стяжка).

При проведении проверки ФИО4 предъявил путевой лист автобуса необщего пользования, подлинник которого в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, а имеющаяся копия сложно поддается прочтению.

В рапорте командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5, датированном 13.12.2018, по обстоятельствам правонарушения указано, что данное транспортное средство эксплуатирует ИП «Ямщик», юридический адрес: <адрес>.

От дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался.

В ходе административного расследования старший инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 истребовал у председателя ОРАП «Ямщик» журнал движения путевых листов, журнал технического осмотра транспортных средств при выпуске на линию за декабрь 2018 года, сведения о наличии трудовых отношений с ФИО4, приказ о назначении на должность и должностные инструкции лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществившего 09.12.2018 выпуск на линию автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Истребованные документы не представлены в адрес должностного лица, проводившего административное расследование. 24.12.2018 им было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя ОРАП «Ямщик» ФИО1

В настоящее время заявитель жалобы ФИО1 указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.12.2018 в отношении Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, обращенное к немедленному исполнению. Представлен журнал учета выдачи путевых листов, в котором отсутствуют записи после 03.12.2018. В этой связи ФИО1 ссылается на непричастность к выпуску транспортного средства под управлением ФИО4 09.12.2018, отрицает факт проведения технического осмотра транспортного средства ответственным лицом ОРАП «Ямщик», каковым является ФИО1, полагает подделку путевого листа со стороны ФИО4

При этом ФИО1 не отрицает, что по состоянию на 09.12.2018 указанное транспортное средство числилось среди транспортных средств, на которые профсоюзом оформлена страховка для перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, вследствие отсутствия факта изъятия путевого листа у водителя ФИО4, в настоящее время отсутствует достоверная возможность опровергнуть сомнения ФИО1 в подлинности путевого листа.

В праве существует такое понятие, как эксцесс исполнителя, под которым понимается совершение исполнителем деяния, не охватывающегося умыслом других соучастников.

В рассматриваемом деле не исключается наличие аналогичной ситуации.

Неопровержимых доказательств того, что ФИО1 как руководителю Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик» было достоверно известно о выпуске на линию 09.12.2018 от имени ОРАП «Ямщик» транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 с наличием неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, в материалах дела нет. Основное доказательство не было изъято в ходе проверки.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела вывод должностного лица административного органа о наличии вины ФИО1 как должностного лица ОРАП «Ямщик» являлся явно несостоятельным.

Изложенное, по мнению суда, позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 как председателя ОРАП «Ямщик» в совершении вмененного административного правонарушения.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.12.2018 заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000,00 рублей,

отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова