Решение № 2-2869/2024 2-2869/2024~М-1724/2024 М-1724/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2869/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2024

УИД: 66RS0№ ******-60

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

ответчика: ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № ******) обратилась с иском к ФИО1, в которым просила взыскать неосновательное обогащение в виде излишне полученного налога на доходы физических лиц в сумме 119 975 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № ****** представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020-2023, в которых ответчик заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, по данным камеральных налоговых проверок налогоплательщику за 2020, 2021, 2022 подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры в общей сумме 920 966 руб. 87 коп. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета, перечислен плательщику в полной сумме в размере 119975 руб. Между тем, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 было выявлено, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет за 2020-2022, было установлено, что квартира была приобретена ответчиком у ФИО2, которая приходится матерью ответчику. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются взаимозависимыми лицами в силу положений пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае право на получение имущественного налогового вычета отсутствует. В соответствии с положениями п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просить взыскать с ответчика излишне полученный налог на доходы физических лиц в размере 119975 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик и представитель ответчика возражали относительно заявленных исковых требований, просили в иске отказать, по тем основаниям, что сделка реальна, что подтверждается в том числе, договором купли-продажи квартиры, распиской в получении денежных средств, сведениями о том, что в данной квартире зарегистрирован ответчик и ее несовершеннолетняя дочь.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и ее представителя, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами; являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации; отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства; усыновителя и усыновленного; а также попечителя и опекаемого.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу п. п. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных доказательств в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в налоговый орган с налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № ******, ответчику ФИО1 к возврату из бюджета определен налог на доходы физических лиц в сумме 66 373 руб., по результатам которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога в размере 66 373 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о получении вычета в упрощенном порядке за 2021, в котором заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № ******, ответчику ФИО1 к возврату из бюджета определен налог на доходы физических лиц в сумме 22478 руб., по результатам которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога в размере 22 478 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о получении вычета в упрощенном порядке за 2022, в котором ФИО1 заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ответчику произведен возврат налога в размере 30 874 руб.

Из содержания искового заявления следует, что налог на доходы физических лиц перечислен ответчику ФИО1 в полной сумме, однако впоследствии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> выявлено, что имущественный налоговый вычет заявлен ФИО1 неправомерно, поскольку квартира приобретена им у взаимозависимого лица, в подтверждение чего представлены: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об имуществе из информационного ресурса и сведения из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 31-37).

Так, из представленных истцом доказательств, в частности, следует, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником квартиры значится ФИО2, в собственности которой квартира находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приходится ответчику ФИО1 матерью.

Факт родства ФИО1 с ФИО2 подтверждается сведениями ЗАГС, представленными по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводам о том, что поскольку квартира по договору купли-продажи приобретена ответчиком ФИО1 у матери ФИО2, право на получение имущественного налогового вычета у ответчика отсутствует, соответственно, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц в сумме 119725 руб. есть ничто иное как неосновательное обогащение, поскольку получены эти денежные средства ответчиком в отсутствие правовых оснований.

То обстоятельство, что налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных ответчиком требований при обращении за налоговым вычетом, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 119725 руб. (66373 руб. + 22478 руб. + 30874 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений нормы ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по <адрес> неосновательное обогащение в виде излишне полученного налога на доходы физических лиц в сумме 119 725 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3595 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А.Левак