Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело № 2-1938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделении №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от 23.08.2017 (далее – кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в размере 593140 рублей на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 10.07.2018 задолженность ответчика составляет 644018 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 54641 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2697 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 579300 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3880 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 3498 руб. 78 коп.

За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Письменное требование возвратить Банку всю сумму кредита не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №* от 23.08.2017, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №* от 23.08.2017 в размере 644018 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9640 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по единственному известному месту жительства - месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду договора №* от 23 августа 2017 года следует, что между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 593140 руб. в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 13,9% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.2, п.12 договора) (л.д.23-25).

В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по настоящему договору (п.4.2.3 Общих условий предоставления кредита).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, 23.08.2017 ФИО1 выдан кредит в сумме 593140 руб., тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от 23.08.2017.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойки исполняла ненадлежащим образом, с ноября 2017 года платежей не производит.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Согласно указанным сведениям, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №* от 23.08.2017 составляет 644018 руб. 49 коп., из которых: просроченные проценты – 54641 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2697 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 579300 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3880 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 3498 руб. 78 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 08.06.2018 направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от 23.08.2017, доводы истца о просрочке погашения кредита ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 23.08.2017 в размере 644 018 руб. 49 коп.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком систематически допускались нарушения условий договора займа от 23.08.2017 №*, истцом в адрес ответчика 08.06.2018 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчик предупреждался о возможном расторжении кредитного договора.

С учетом длительного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора от 23.08.2017 №* подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9640,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 августа 2017 года №*, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение №8588 задолженность по кредитному договору от 23.08.2017 №* в размере 644018 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9640 руб. 18 коп., а всего 653 658 (шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Власова