Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело № 2-1473/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу, ответчику и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>.

ФИО3, являющийся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности, единолично пользуется жилым помещением, препятствует истцу в доступе в квартиру. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании одной из жилых комнат соразмерно его доле и местами общего пользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец просил суд: определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью <...> кв.м., выделив ФИО5 в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м., выделив ФИО3 в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м.; места общего пользования – прихожую, кухню, санузел, кладовые оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО5, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО5, исковые требования поддержала, уточнив их в части выдела в пользование истцу жилой комнаты площадью <...> кв.м.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ответчик препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит. Полагал, что определение порядка пользования между сторонами невозможно, так как жилые комнаты в квартире являются смежными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ООО «Жилсервис», извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований, суду надлежит учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Кроме того, по смыслу выше приведенных норм материального права, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Судом установлено, следует из материалов дела, что квартира <адрес> общей площадью <...> кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО5 (<...>), ответчику ФИО3 (<...>), третьему лицу ФИО6 (<...>).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорная квартира в течении длительного времени находится в единоличном пользовании ответчика ФИО3

Истец ФИО5 с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Третье лицо ФИО6, являющийся с <дата> собственником <...> доли в праве, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Соответственно, какой–либо порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Вместе с тем, решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> между ФИО5 и ФИО3 определен порядок внесения (участия) в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно данным технической инвентаризации, спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью <...> кв.м., и <...> кв.м., а также прихожей, санузла, кухни и двух кладовых. При этом жилые комнаты являются смежными.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано выше, жилые комнаты в спорной квартире являются смежными, а потому определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным, поскольку в любом случае, одному из собственников подлежало выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, что является недопустимым.

При этом, суд учитывает, что право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина