Решение № 2А-1617/2024 2А-1617/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2А-1617/2024

Дело № 2а-1617/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-002068-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

06 сентября 2024 г.

административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО6, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что **.**,** на основании исполнительного документа № **, выданного судебным участком № ** Ленинского судебным районом ..., возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 11 628 рублей. **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 исполнительное производство № **-ИП окончено. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят вес комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончила исполнительное производство.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ....

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ», административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя АО ПКО «ЦДУ» **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 443,55 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 27-32).

**.**,** судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на доходы должника ФИО1, постановление направлено в <данные изъяты>» (л.д. 6-7).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 33-34).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от **.**,** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 925, постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД направлено в адрес ООО ПКО «ЦДУ» **.**,** (л.д. 39).

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения для установления имущественного положения и места получения доходов должника ФИО1 (л.д 35-36, л.д. 40-51). Согласно полученным ответам, должник ФИО1 была трудоустроена в <данные изъяты>» в 2023 ... о работе должника в 2024 г. в <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, с апреля по ноябрь 2023 г. <данные изъяты> производил страховые взносы в пользу ФИО1 (л.д. 35).

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО1 по адресу: ..., не проживает (л.д. 37).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № ** по ...-Кузбассу, сведениями о доходах ФИО1 за 2024 ... не располагает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлено не было. Сведениями о новом работодателе должника по состоянию на дату окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено независящими от судебного пристава-исполнителя причинами, в связи с чем, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным.

При этом, административный истец не лишен права вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов и при выявлении у должника нового места работы судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом примет необходимые меры для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**,** удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 10.09.2024.

Председательствующий