Решение № 2-457/2018 2-457/2018 (2-4811/2017;) ~ М-4568/2017 2-4811/2017 М-4568/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-457/2018

Дело № 2-457/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП, ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО2, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 147432 руб. 54 коп., штраф в размере 1484645 руб. 67 коп. за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16360 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем заключила с истцом в 2013 г. договор поставки продукции истца, а ответчик обязалась оплатить стоимость товара. За период с 14.06.2013 г. по 02.07.2014 г. истцом был поставлен товар на общую сумму 741988 руб. 05 коп., из которых ответчиком было оплачено только 594555 руб. 51 коп, в связи с чем, размер задолженности составляет 147432 руб. 54 коп. которая до настоящего времени не оплачена. По п. 4.4 договора в случае просрочки оплаты товара ответчик обязана уплатить штраф в размере 1% от суммы товара, размер которого составляет 1484645 руб. 67 коп. В 2015 г. ответчик свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям при этом пояснив, что поскольку в соответствии с п. 4.3 договора товар передан ответчику с отсрочкой платежа на 21 банковский день, и, поскольку последняя оплата ответчиком была произведена 23.09.2014 г., то штраф начисляется с 23.10.2014 г., т.е. за 1007 дней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнения по иску не выразила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого Продавец поставляет, а Покупатель закупает продукцию Продавца на условиях договора, поставка товара осуществляет партиями в соответствии с заказами Покупателя, Покупатель обязуется своевременно оплатить переданный ему в собственность товар. (л.д. 24).

Из сведений ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 12.10.2015 г. (л.д. 14-19).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ч.1).

Из представленных истцом товарных накладных и счетов-фактур за период с 14.06.2013 г. по 02.07.2014 г. ФИО2 было получено товара от истца на общую сумму 741988 руб. 05 коп. (л.д. 25-53).

Согласно представленной выписки из банка по счету истца ФИО1 следует, что за период с 05.07.2013 г. по 23.09.2014 г. ответчиком было перечислено в счет оплаты товара денежные средства в размере 594 555 руб. 51 коп. (л.д. 54-76), о чем также составлен акт сверки (л.д. 21).

В связи с чем, истцом 06.10.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и штрафа за просрочку платежей, что подтверждается копией претензии, описью вложения писем и квитанциями о направлении претензии (л.д. 20, 77-78). Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 8), согласно которой сумма задолженности за поставленный товар составляет 147432 руб. 54 коп., штраф за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2017 г., т.е. за 1007 дней составляет 1484645 руб. 67 коп. (л.д. 8).

Согласно вышеуказанного Договора поставки Продавец передает Покупателю товар в отсрочкой платежа на 21 банковский день (п. 4.3). В случае просрочки оплаты товара Покупателем или уклонении от оплаты Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1% от суммы переданного ему товара за каждый день просрочки (п. 4.4).

Суд, ознакомившись с представленным расчетом приходит к выводу, что он составлен верно, поскольку расчет штрафа произведен за период по истечении 21 банковского дня после последней оплаты ответчиком товара, ответчиком не оспорен, выплата данного штрафа предусмотрена условиями договора, которые ответчик не исполнила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в размере 147432 руб. 54 копа. и штрафа в размере 1484645 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 16360 руб. 39 коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию в соответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 147432 руб. 54 коп., штраф за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2017 г. в размере 1484645 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16360 руб. 39 коп., а всего взыскать 1648438 руб. 60 коп. (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать восемь руб. 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

СУДЬЯ: