Приговор № 1-1099/2017 1-69/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1099/2017

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего К, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего по найму грузчиком, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 02 часов до 03 часов, ФИО1 находился возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 решил похитить сотовый телефон «Самсунг Галакси А3» принадлежащий М, который находился у него во временном пользовании, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись тем, что М передавшая ФИО1 телефон во временное пользование, отвлеклась и за его действиями не наблюдала, действуя в рамках установленного выше преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакки А3» стоимостью 17990 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с находящимися в телефоне флеш-картой памятью 4 гб, 2 сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющими, тем самым причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 17990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов **, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Тойота Корса», регистрационный знак № регион, принадлежащей К и переданной ему М во временное пользование, на территории .... В ходе управления указанной автомашиной, ФИО1 решил её похитить, тем самым у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем, пользуясь отсутствием внимания со стороны М и К, направился на Центральный рынок ... и далее в ..., тем самым, тайно похитил автомобиль принадлежащий К, стоимостью 100000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. На похищенном автомобиле, ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая М о дате и времени судебного заседания извещена, против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие и в особом порядке не возражала. Исковое заявление потерпевшей М поддержано в полном объёме.

Потерпевший К и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра (т.1 л.д.244,245,246), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее официального места работы, уклоняющееся от прохождения военной службы, склонное к совершению противоправных деяний, в круг общения которого входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.4), холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен по найму грузчиком.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а так же в указании места сбыта похищенного имущества, явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего М

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, в частности учитывает, что ФИО1 совершил несколько преступлений средней тяжести в короткий промежуток времени, его действиями был причинен значительный ущерб потерпевшим, что свидетельствует о значительной степени общественной опасности содеянного. Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывая приведенные обстоятельства о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО1 совершил несколько преступлений.

Предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

В ходе следствия потерпевшей М был заявлен гражданский иск в сумме 17990 рублей (т.1, л.д.199). Рассмотрев заявленное исковые требования в указанном размере, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по делу достоверно установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Учитывая, что исковые требования потерпевшей были удовлетворены в полном объеме, а также исходя из характера назначенного подсудимому наказания, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд также считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность - принимать меры направленные на возмещение причиненного потерпевшей ущерба, что по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Каринцева С.Р., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принимать меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей М, в результате совершенного им преступления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., в пользу потерпевшей М, ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... «А» – 17990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, договор купли-продажи на сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- паспорт транспортного средства серии ..., хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему К.

- коробку из-под сотового телефона, товарный чек, кредитный договор, хранящиеся у потерпевшей М – оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «___» __________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2018 года.