Решение № 2-2507/2019 2-253/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 653816 рублей 90 коп.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 653 816 рублей 90 коп.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, представленной ООО «ЭОС», на момент уступки прав требования размер задолженности ответчика составил 653 816 рублей 90 коп. О проведенной уступке прав требования ФИО2 был уведомлёна. Ответчику было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся на момент переуступки прав требований 29.11.2016 года в сумме 653816 рублей 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 рублей 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Пиппа ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с 12.02.2014 года по 12.09.2016 года, уменьшив сумму задолженности по просроченному долгу до 12 692 рубля 72 копейки, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом до 13 013 рублей 24 копейки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Судом установлено, что 12.10.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 372 000 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составлял 12 853 рубля), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем по состоянию на 29.11.2016 года, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, образовалась задолженность, которая составила 653 816 рублей 90 копеек., из которых 364 985 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 288 831 рубль 01 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

При заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

26.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 653816 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в период с 12.04.2014 года по 12.09.2016 года и уменьшении суммы задолженности по просроченному основному долгу до 12 692 рубля 76 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами до 13 013 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор об уступке прав (требования) от 29.11.2016 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 12.02.2014 года, о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, также ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности именно в связи с просрочкой платежей.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности. Последний платеж ответчиком был внесен 12.01.2014 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2019 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей с 12.02.2014 года по 12.09.2016 года за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав (требований), заключенный 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», не является основанием для продления срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд считает возможным определить задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору, исходя из имеющегося в материалах дела расчета.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах срока исковой давности с 12.10.2016 года по 14.11.2016 года составит: основного долга - 12 692 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 13 013 рублей 24 копейки, а всего 25 706 рублей. Во взыскании сверх этих сумм суд отказывает за пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 ст.98 ГК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 971 рубль. 18 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 706 рублей, из которых: 12 692 рубля 76 копейки - основной долг; 13 013 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 917 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Судья: Макоед Ю.И.