Решение № 2-641/2025 2-641/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-641/2025

Дело № 2-641/2025

56RS0005-01-2025-0001049-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб., сроком на 96 календарных дней, с процентной ставкой 175,20% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-41-04.25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств. Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга: 26 803,20 руб., сумма задолженности по процентам: 22 114,92 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1534,69 руб., итого: 50 452,81 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 календарных дней) - 50 452,81 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 38 день срока займа (включительно) - 292,00% годовых; с 39 дня срока займа по 39 день срока займа (включительно) - 39,60% годовых; с 40 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00% годовых. Количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 6431,10 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 6431,10 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6 договора).

Ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в количестве 147 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 452,81 руб., в том числе: 26 803,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 22 114,92 руб. – сумма задолженности по процентам, 1534,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик уведомлен о возможности запрета уступки прав требований по договору займа любым третьим лицам, соответствующим требованиям законодательства, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком определены в Общих условиях, доступных по адресу, а также в личном кабинете, заемщик обязался посещать официальный сайт кредитора, проверять действующую редакцию Общих условий, Правил предоставления потребительских займов не менее одного раза в пять календарных дней.

Договор займа заключен между сторонами путем использования электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли АО ПКО «ЦДУ».

Как следует из договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50452, 81 руб., из которых: 26803,20 руб. – основной долг, 22114,92 руб. – проценты, 1534,69 руб. – штрафы/пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 147 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50452,81 руб., в том числе: 26803,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 22114,92 руб. – сумма задолженности по процентам, 1534,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.

Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, начисление процентов производилось за пользование займом до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей: 2000 руб. - за подачу заявления о выдаче судебного приказа, о зачете которой просит истец, 2000 руб. – за подачу иска в суд.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что ранее уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 248,40 руб., в том числе 91,20 руб. – по отправке ответчику заказного письма с копией искового заявления, 66 руб. – по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, 91,20 руб. - по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом требования о взыскании почтовых расходов 66 руб. – по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, 91,20 руб. - по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика документально не подтверждены, требования о возмещении почтовых расходов в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб. по отправке ответчику заказного письма с копией искового заявления подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 452 рубля 81 копейка, из которых: задолженность по невозвращенному основному долгу – 26 803 рубля 20 копеек, задолженность по процентам – 22114 рублей 92 копейки, задолженность по штрафам/пеням – 1534 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова