Решение № 12-162/2020 5-881/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 12-162/2020

Судья Краснов В.Б. Дело № 12-162/2020

(номер дела в суде первой инстанции 5-881/2020)


РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, должностное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы своего участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> года в ... часов ... минут во время проведения обхода режимного корпуса сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (<Адрес обезличен>) было установлено, что ФИО2, содержащийся в камере № <Номер обезличен>, замазал объектив камеры видеонаблюдения пастой белого цвета. В ... часов ... минут того же дня сотрудниками учреждения был снят слой пасты с камеры видеонаблюдения камеры № <Номер обезличен>. При этом ФИО2 был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения режима содержания в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, однако в ... часов ... минут того же дня ФИО2 повторно замазал объектив камеры видеонаблюдения. На неоднократные законные требования сотрудников следственного изолятора прекратить противоправные действия, выраженные в воспрепятствовании осуществления надзора, ФИО2 не реагировал. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1-2, 8 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку за невыполнение установленных обязанностей, в том числе не закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники, к лицам, содержащимся в СИЗО, применяются меры взыскания, предусмотренные требованиями статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указанные выводы являются верными.

Доводы жалобы административного органа о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не влекут отмену судебного акта.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В случаях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

На основании пункта 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, лица, содержащиеся в следственных изоляторах, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Приложением № 1 к указанному Приказу (абз. 1, 2, 8) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в частности соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с Приложением №1 к указанному Приказу подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

С учетом изложенного, неисполнение лицами, содержащимися в СИЗО, установленных обязанностей (не закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники), а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную Федеральным законом № 103-ФЗ ответственность в виде перечисленных мер взыскания, и данные действия не охватываются объективной стороной правонарушения, определенной в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлись бы основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судьей городского суда не допущено.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 года - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром