Решение № 2-552/2020 2-552/2020(2-7043/2019;)~М-5101/2019 2-7043/2019 М-5101/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020 УИД:78RS0023-01-2019-006616-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 31.03.2018 года между ФИО1 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1, литер А, <адрес>, возвратить истцу вышеуказанное имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, признав за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что31.03.2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 1, литер А, <адрес>.Согласно пункту 6 договора пожизненной ренты ответчик в обмен на полученную квартиру обязался ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 пожизненную ренту в размере 10 791 руб. 60 коп., что составляет одну величину прожиточного минимума на душу населения в городе Санкт-Петербурге путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 договора пожизненной ренты ответчик принял на себя обязанности по ремонту квартиры, уплате налога на квартиру, по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. В связи с существенным нарушением ФИО4 условий договора пожизненной ренты, а именно: отсутствия ежемесячных платежей согласно пункту 6 договора пожизненной ренты, о чем свидетельствует расширенная выписка по вкладу и справка о состоянии вклада, отсутствия платежей по оплате коммунальных услуг и электроэнергии согласно пункту 12 договора пожизненной ренты, о чем свидетельствует справка о задолженности и выписка из лицевого счета, ФИО1 полагает дальнейшее исполнение договора пожизненной ренты, заключенного 31.03.2018 года невозможным. 31.05.2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора пожизненной ренты, вместе с этим, указанное почтовое отправление было им проигнорировано, по истечении срока хранения в отделении почтовой связи было возвращено в адрес отправителя.

Так как ФИО1 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение ежемесячной суммы, достаточной для сохранения своего уровня жизни, и иных платежей, предусмотренных договором, ФИО1 обращается в суд с настоящими требованиями с целью восстановления нарушенных прав.

Истец ФИО1 в суд явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности – ФИО5, которая, в свою очередь, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности – ФИО6, который, в свою очередь, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

По существу возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к тому, что в материалы дела представлен оригинал реестра, по которому ФИО4 оплачивал ФИО1 денежные средства на основании договора пожизненной ренты, при этом деньги передавались лично в руки ФИО1, который удостоверял факт передачи ему денежных средств своими подписями в реестре. Данный способ передачи денежных средств был установлен на основании устной договоренности между истцом и ответчиком, при этом сам ФИО1 выразил предпочтение в получении денежных средств в наличной форме, обосновывая это наличием долговых обязательств перед кредиторами, в связи с чем, ФИО4, доверяя ФИО1 пошел навстречу такому предложению ФИО1 и перечислял истцу денежные средства по реестру, при этом размер выплат отличался от того, который был указан в договоре пожизненной ренты, поскольку ФИО4 производил подобные выплаты ФИО1 нерегулярно, ввиду чего, осуществлял выплаты с запасом на будущее с целью предотвращения начисления процентов за просрочку платежей. Суммы выплачивались истцу с учетом необходимости осуществления ремонта в квартире, между тем, ФИО1 не производил ремонтные работы в спорной квартире, полученные денежные средства использовал по своему усмотрению. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что выплаты производились им преимущественно до 25 числа каждого месяца, что было предусмотрено пунктом 6 договора пожизненной ренты. Кроме того, подвергая критике обоснованность заявленных требований, ответчик указывает на то, что ФИО1 обращается с настоящим исковым заявлением по истечении полутора лет после заключения договора пожизненной ренты, в чем ответчик видит замысел истца на получение денежных средств с умыслом на последующее расторжение заключенного между сторонами договора. Указывая, что истцом не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о факте передачи денежных средств по договору пожизненной ренты по реестру, представленному в материалы дела, что со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно статье 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартиры, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2018 года между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО4 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты (далее – Договор), удостоверенный нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО8, бланк <адрес>0, зарегистрировано в реестре N 78/370-н/78-2018-5-601.

В соответствии с пунктом 1 Договора получатель ренты передал бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую по право собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, лица Пражская, <адрес>, корпус 1, литер А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 6 Договора, плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере 10 791 руб. 60 коп., что составляет одну величину прожиточного минимума на душу населения в городе Санкт-Петербурге, путем перечисления на счет N42307 810 6 5510 2120625 48, открытый в ПАО «Сбербанк России», Фрунзенское отделение N 9055/0679 на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 7 Договора, в соответствии со статьей 588 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Договора установлено, что после перехода к плательщику ренты права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу плательщик ренты принимает на себя обязанности осуществлять за свой счет ремонт квартиры, уплачивать соответствующий налог на квартиру. Оплата коммунальных услуг, пользования междугородной и международной телефонной связью, электроэнергией, абонентская плата за пользование телефоном (при наличии) производится плательщиком ренты.

Право собственности на квартиру возникает у плательщика ренты с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по городу Санкт-Петербургу (пункт 16 Договора).

В силу пункта 20 Договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель ренты вправе при существенном нарушении настоящего договора плательщиком ренты требовать возврата имущества (квартиры) с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Регистрация договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности и залога в силу закона для обеспечения рентного обязательства была осуществлена Управлением Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N 78:13:0007406:1173-78/036/2018-3.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, ответчик ФИО3 стал нарушать условия договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, в нарушение пункта 6 Договора не производил перечисления ренты согласованным договором способом путем перечисления на счет N42307 810 6 5510 2120625 48, открытый в ПАО «Сбербанк России», Фрунзенское отделение N 9055/0679 на имя ФИО2, а также в нарушение пункта 12 Договора не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО2 в материалы дела были представлены справки, выданные бухгалтером ООО «Жилкомсервис N <адрес>» о наличии задолженности по внесению обязательных платежей по лицевому счету N <***> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, лица Пражская, <адрес>, корпус 1, литер А, <адрес>, анализ просроченной задолженности по лицевому счету N <***>, из которых усматривается наличие задолженности по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 514 руб. 70 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки (в том числе расширенная) из лицевого счета по вкладу N 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.2120625, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, справки о состоянии вклада, из которых усматривается, что ФИО3 не производил перечисления ренты в сроки и способом, установленными договором пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором.

Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты.

Пунктом 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания Договора (пункт 8) следует, что указанные положения гражданского законодательства были разъяснены нотариусом нотариального округа <адрес> и сторонам понятны.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в соответствии с условиями договора пожизненной ренты плательщик ренты выплачивал получателю ренты стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере не менее установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величины прожиточного минимума на душу населения в городе Санкт-Петербурге, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге» за соответствующий квартал (в размере 11021 руб. 30 коп. за III квартал 2018 года, 11055 руб. 20 коп. за IV квартал 2018 года, 11 363 руб. 00 коп. за I квартал 2019 года, 11465 руб. 30 коп. за II и III кварталы 2019 года).

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных ФИО1 требований, указывал, что обязательства по внесению ренты по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года исполнял надлежащим образом, однако не посредством перечисления денежных средств на лицевой счет истца в соответствии с пунктом 6 договора пожизненной ренты от 31.03.2018 года, а путем передачи наличными денежными средствами, о чем стороны вели реестр приема-передачи средств по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года, где отражены суммы денежных средств, переданных ФИО4 истцу, факт получения денежных средств в указанных в реестре размерах ФИО1 удостоверял собственноручной подписью.

Данный способ передачи денежных средств был установлен на основании устной договоренности между истцом и ответчиком, при этом сам ФИО1 выразил предпочтение в получении денежных средств в наличной форме, обосновывая это наличием долговых обязательств перед кредиторами.

В соответствии с представленным в материалы дела реестром приема-передачи средств по договору пожизненной ренты от 31.08.2018 года, заключенным между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 получил от ФИО4 наличные денежные средства в счет исполнения ФИО4 обязательств по договору ренты от 31.08.2018 года согласно приведенного реестра платежей: в размере 20 000 руб. 00 коп. (01.04.2018 года), в размере 15 000 руб. 00 коп. (25.04.2018 года), в размере 80 000 руб. 00 оп. (01.02.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (25.02.2019 года), в размере 35 00 руб. 00 коп. (01.03.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (25.03.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (01.04.2019 года), в размере 55 000 руб. 00 коп. (25.04.2019 года), в размере 8 000 руб. 00 коп. (01.05.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (17.05.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (26.05.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. в размере 35 000 руб. 00 коп. (01.06.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (23.07.2019 года), в размере 11 200 руб. 00 коп. (18.09.2019 года), в размере 30 000 руб. 00 коп. (16.10.2019 года).

При этом как указывает ответчик размер выплат по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года отличался от того, который был согласован сторонами в договоре в сторону увеличения, поскольку ФИО4 производил подобные выплаты ФИО1 нерегулярно, ввиду чего, осуществлял выплаты с запасом на будущее с целью предотвращения начисления процентов за просрочку платежей, а также с учетом необходимости осуществления ремонта в квартире и несению ФИО1 расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по оплате которых была возложена на него на основании устной договоренности между сторонами.

Между тем истец в ходе рассмотрения дела отрицал наличие указанных устных договоренностей между сторонами относительно изменения условий заключенного между ними договора пожизненной ренты от 31.03.2018 года, порядок оплаты ренты был согласован сторонами в пункте 6 договора и должен был осуществляться посредством перечисления денежных средств на лицевой счет истца, в свою очередь о реестр приема-передачи средств по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года не велся, нотариальное соглашение об изменении порядка оплаты ренты между сторонами не заключалось.

Отрицая факт принадлежности ему подписей, осуществленных от его имени в представленном реестре приема-передачи средств по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года, и реализуя процессуальное право, предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный комплекс «Приоритет».

Вместе с этим, согласно заключению эксперта N 34/2020 – ПЧЭ от 06.08.2020 года, решить поставленный перед экспертом вопрос кем именно ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в реестре приема-передачи средств по договору пожизненной ренты от 31.08.2018 года, в частности, за получение денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. (01.04.2018 года), в размере 15 000 руб. 00 коп. (25.04.2018 года), в размере 80 000 руб. 00 оп. (01.02.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (25.02.2019 года), в размере 35 00 руб. 00 коп. (01.03.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (25.03.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (01.04.2019 года), в размере 55 000 руб. 00 коп. (25.04.2019 года), в размере 8 000 руб. 00 коп. (01.05.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (17.05.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (26.05.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. в размере 35 000 руб. 00 коп. (01.06.2019 года), в размере 35 000 руб. 00 коп. (23.07.2019 года), в размере 11 200 руб. 00 коп. (18.09.2019 года), в размере 30 000 руб. 00 коп. (16.10.2019 года), не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

При этом согласно исследовательской части заключения эксперта N 34/2020 – ПЧЭ от 06.08.2020 года, элементы исследуемых подписей от имени ФИО1 имеют многочисленные пересечения между собой, данное обстоятельство не позволяет полно и всесторонне исследовать и оценить общие и частные признаки исследуемых подписей, в связи с чем, решить вопрос о том, кем выполнены подписи в реестре приема-передачи средств по договору пожизненной ренты от 31.08.2018 года ФИО1 или иным лицом, действующим от его имени, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств внесению рентных платежей по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года лежит на ответчике, который, в свою очередь, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности в подтверждение своих доводов в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено в ходе рассмотрения дела не было.

В пункте 6 договора пожизненной ренты от 31.03.2018 года стороны согласовали определенный порядок оплаты ренты путем перечисления ФИО4 на счет N42307 810 6 5510 2120625 48, открытый в ПАО «Сбербанк России», Фрунзенское отделение N 9055/0679 на имя ФИО1

Договор пожизненной ренты от 31.03.2018 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, бланк <адрес>0, зарегистрировано в реестре N 78/370-н/78-2018-5-601, какую-либо оговорку о возможном изменении порядка и способа оплаты ренты между сторонами не содержит, как и не содержит оговорки, свидетельствующей о наличии реестра приема-передачи денежных средств по договору, подписанному между сторонами и являющимся по своему существу приложением к указанному договору.

Кроме того суд относится критически к представленному в материалы дела реестру приема-передачи денежных средств по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года по причине неоправданно высокого размера якобы произведенных выплат по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года, отличающихся от установленного договором в сторону существенного увеличения.

Доводы ответчика о том, что он производил подобные выплаты ФИО1 нерегулярно, ввиду чего, осуществлял выплаты с запасом на будущее с целью предотвращения начисления процентов за просрочку платежей, а также с учетом необходимости осуществления ремонта в квартире и несению ФИО1 расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по оплате которых была возложена на него на основании устной договоренности между сторонами, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчиком, на котором лежала соответствующая обязанность, бесспорных доказательств надлежащего исполнения условий договора пожизненной ренты от 31.03.2018 года в части передачи рентных платежей и фактического их получения ФИО1 не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств, возложенных на него пунктом 12 договора пожизненной ренты от 31.03.2018 года, по несению расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Размер задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 03.09.2020 года составляет 147 514 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Оценивая добросовестность действий ФИО4, а также существенность нарушения условий договора для ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено такое нарушение условий договора пожизненной ренты от 31.08.2018 года, в результате которого истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора ренты, а также влечет неосновательное сбережение ответчиком денежных средств (имущества), которые он должен был потратить на исполнение условий договора пожизненной ренты от 31.03.2018 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 431, 432, 450, 583, 585, 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком обязательства по договору пожизненной ренты от 31.03.2018 года исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты, в порядке применения последствий расторжения договора пожизненной ренты за ФИО1 следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, литер А, <адрес>, в свою очередь право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

При назначении судебной почерковедческой экспертизы обязанность по ее оплате возложена судом на истца ФИО1 Однако предварительная оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, экспертная организация ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» представила в адрес суда заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу, счет на оплату N 62 от 06.08.2020 года на сумму 150 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возмещения судебных расходов, в пользу ООО «Экспертный комплекс «Приоритет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 31.03.2018 года между ФИО1 и ФИО4.

В порядке применения последствий расторжения договора пожизненной ренты признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лица Пражская, <адрес>, корпус 1, литер А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.