Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-688/2025

УИН № 71RS0027-01-2025-000031-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-688/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 27000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, общий размер которой составляет 56268 рублей, в том числе: 27000 рублей основной долг; 29268 рублей проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО1 по договору займа. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56268 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении руководитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причин неявки не сообщила, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Она отмечала, что необходимо снизить проценты, пени, неустойки, штрафы по ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании судебных расходов или снизить их.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Стратосфера» и заемщиком ФИО1 заключен договору займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 27000 рублей на срок 28 дней с процентной ставкой 292,8 % годовых до даты фактического возврата займа. Полная стоимость займа составила по условиям договора 6048 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, Правилами предоставления займов ООО МКК «Стратосфера» на ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 была ознакомлена и согласна с момента подписания заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанный документ подписан участниками сделки и не оспаривался.

При этом следует отметить, что приведенные документы содержат электронную подпись ФИО1

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.14 ст.7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.2 федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающею информацию.

Тем самым, можно сделать вывод о том, что цифровая подпись представляет собой набор буквенных или цифровых знаков, поступивших с мобильного телефона заемщика путем СМС сообщения.

Именно такие наборы знаков и поступали с телефона ФИО1 № путем СМС-сообщений займодавцу и свидетельствуют о подписании с ее стороны договора и его заключении.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 27000 рублей на счет карты ФИО1 подтверждается справкой о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «СНГБ».

Право ООО МКК «Стратосфера» с ОГНР 1155476133526 на осуществление микрофинансовой деятельности подтверждается Уставом общества, сведениями ЕГРЮЛ, сведениями ГРМФО(регистрационный № записи №).

Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. Она уплатила ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов за пользование займом 5832 руб. Истцом заявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляла 56268 руб.: основной долг – 27000 руб., проценты за пользование – 29268 руб.

Суд не может согласиться с таким расчетом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ от «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем предоставлен на 28 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, от 13.11.2018 N 41-КГ18-46, от 22.01.2019 N 25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

Частью 2.1 ст.3 федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со ст. 6 федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения, договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид, кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере установлены Банком России в размере 292 % годовых при их среднерыночном значении 285,089% годовых, а сроком от 61 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292% при среднерыночном значении 282,548%.

При таких данных, расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, истцом произведен неверно. Суд приходит к выводу, что проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6048 руб. (27000 (сумма основного долга) * 28 дней/ 365 дней * 292%), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленному периоду) составляют 28634,11 руб. (27000 (сумма основного долга) * 137 дней/ 365 дней * 282,548%).

С учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, сумма долга составила 55850,11 руб. (27000 + 6048 + 28634,11 - 5832). В части процентов она не превышает ограничения, установленного п.24 ст.5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», то есть 130% от суммы предоставленного займа.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п.13 договора стороны согласовали право займодавца уступить права (требования) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Договором № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО МКК «Стратосфера» как цедент передал цессионарию ООО ПКО «Право онлайн» права требования к физическим лицам, вытекающие из договоров займа, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные в момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В реестре (приложение № 1) указанного договора имеются сведения о включении в перечень прав требования должника ФИО1 (запись №) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности на дату уступки прав 48914,28 руб.

При этом ООО ПКО «Право онлайн» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Доказательства тому, что заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, суду не представлены, равно как и тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы о несогласии с суммой долга. Вместе с тем ею не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № судебного участка № Пролетарского судебного района (г. Тула). Ее заявление о применении к расчету ст.333 ГК РФ и снижении неустойки неосновательно, поскольку указанная норма закона не применяется к правоотношениям об уплате процентов за пользование займом, а о взыскании каких-либо пени, неустоек и штрафов истец не заявляет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55850,11 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4000 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов при удовлетворяемых исковых требованиях, поскольку является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 55850 рублей 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 59850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 11 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в удовлетворении требований к ФИО1 в оставшейся части.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.