Решение № 2-936/2024 2-936/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-936/2024

2-936/2024

74RS0028-01-2024-000873-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой,

При секретаре Е.А. Болотовой,

Рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о предоставлении денежных средств в размере 125 000 рублей в пользование с условием возврата в двойном размере. В подтверждение передачи денежных средств истцом была составлена расписка от имени ответчицы, ей же подписанная. По условиям расписки ответчица должна вернут денежные средства в двойном размере, что составляет 250 000 рублей. Истец неоднократно заявлял требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства п требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и 'требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги пли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передач) ему заимодавцем определенной денежной суммы пли определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 08.06.2000 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 125 000 рублей с обязательством вернуть в двойном размере.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование текста представленной расписки от 08.06.2000 года свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средства именно взаймы и принял на себя обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в двойном размере.

Сторонами условия долговой расписки от 08.06.2000 года не оспариваются.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы долга суду не представил, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. 193 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА сумму долга по долговой расписке от 08.06.2000 года в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рожденияМЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейскпй городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное заявление изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья: