Решение № 2А-293/2017 2А-293/2017(2А-3284/2016;)~М-3367/2016 2А-3284/2016 М-3367/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-293/2017

Дело № 2а – 293\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО3 (по доверенности), представителей административного ответчика Л.Е.В.., Ч.М.А. (по доверенности).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконной государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № по АДРЕС, признании всех записей после 30.01.2009г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей недействительными с даты их внесения, исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП- №), внесении в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, признании записей в отношении ФИО4 после 30.01.2009г. в ЕГРИП недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконной государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, признании всех записей после 30.01.2009г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей недействительными с даты их внесения, исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП- №), внесении в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, признании записей в отношении ФИО4 после 30.01.2009г. в ЕГРИП недействительными.

В обоснование указывает, что 28.11.2005г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в МИФНС № 1 по Курганской области. 20.09.2007г. снят с регистрационного учета по месту жительства, с 17.10.2007г. зарегистрирован в АДРЕС, с 22.10.2007г. поставлен на учет в МИФНС № 9 по Челябинской области. Им (ФИО4) направлялось заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с соответствующими документами почтовым отправлением в МИФНС № 9 по Челябинской области и в МИФНС № 1 по Курганской области, но свидетельство и лист записи о прекращении деятельности ИП выданы не были, объясняя тем, что информация в ЕГРИП МИФНС № 9 по Челябинской области отсутствует. Чтобы убедиться, что ИП закрыто и внесена соответствующая запись в ЕГРИП, он обратился с заявлением о предоставлении документа, подтверждающего закрытие ИП, после чего получил на руки справку о том, что по состоянию на 30.01.2009 года в ЕГРИП отсутствуют сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО4

08.06.2016 года ФИО4 получено заявление от управления пенсионного фонда в Сосновском районе о взыскании с физического лица – должника денежных средств от 08.06.2016г. № и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов – организаций (индивидуальных предпринимателей) от 08.06.2016г., в указанных документах числилась задолженность по неуплате недоимки, пени и штрафов по страховым взносам в размере 22 596 руб. 04 коп.

Указывает, что регистрирующим органом МИФНС России № 1 по Курганской области были приняты документы о смене места жительства административного истца и не была осуществлена выгрузка (передача) файла о смене места жительства и не было проведено закрытие ИП ФИО4 после получения заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, переданного почтовым отправлением. Тем самым ненадлежащая работа ИФНС России № 1 по Курганской области ввела в заблуждение ФИО4 о том, что он был поставлен на учет МИФНС России № 9 по Челябинской области, что повлекло получение справки об отсутствии сведений в ЕГРИП от МФНС России № 9 по Челябинской области и письма об отсутствии информации в УПФР в Сосновском районе Челябинской области. Это дало ему основания полагать, что ИП закрыто, информация об ИП не имеется.

Полагает также необоснованным заявление МИФНС России № 22 по Челябинской области о том, что информация отсутствует по причине не поступления выгрузки файла, так как принцип ведения единого реестра подразумевает общую базу данных, куда обращается уполномоченный орган с запросом.

(л.д. 4-7)

Административный истец ФИО4 извещен, не явился.

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области (правопреемник МИФНС России № 9 по Челябинской области) Л.Е.В., Ч.М.А. (по доверенности) возражают против иска, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

Заинтересованные лица МИФНС России № 1 по Курганской области, УПФР в Сосновском районе Челябинской области (привлечены судом) извещены, представителей не направили.

.
Выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "д" п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения (п. 3 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного закона в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в ЕГРИП соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях об индивидуальном предпринимателе подлежат учету налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Положениями п. 4 ст. 84 НК РФ установлено, что налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. По общему правилу постановка на учет физического лица по новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту жительства физического лица.

В соответствии с п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Внесение изменений в сведения об индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в реестре, а также снятие с учета при изменении места жительства индивидуального предпринимателя осуществляются на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи соответствующих государственных реестров.

Постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства. Датой постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 зарегистрирован 28.11.2005 года в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области.

19.10.2007 года ФИО4 в МИФНС России № 1 по Курганской области представлено заявление формы Р24001 в связи со сменой места жительства, согласно которому новый адрес налогоплательщика: АДРЕС.

22.10.2007г. в ЕГРИП МИФНС России № 1 по Курганской области внесена запись об изменениях в сведениях об индивидуальном предпринимателе в связи с изменением места жительства (ГРНИП № от 22.10.2007г.).

(л.д. 113)

Как видно из собранных по делу доказательств, данный файл выгрузки в Межрайонную ИФНС России № 9 по Челябинской области (инспекция по новому месту жительства ФИО4) не поступал.

(л.д. 91- 93)

11.11.2014 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области данная запись признана недействительной (ГРНИП №). Сведения об изменении адреса индивидуального предпринимателя переданы в регистрирующий орган по месту учета налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области (ГРНИП № от 11.11.2014).

(л.д. 31-33)

11.11.2014 года произошла корректная передача файла из МИФНС России № 1 по Курганской области о внесении изменений в ЕГРИП в связи со сменой места жительства индивидуальным предпринимателем ФИО4, поступило учетное дело на электронном носителе.

Согласно выписке из ЕГРИП в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО4 является действующим, состоит на регистрационном учете в ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска ГРНИП №.

(л.д. 31)

Согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", (в редакции на 01.01.2009г.) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно ст. 22.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", (в редакции на 01.01.2009г.) представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

ФИО4 утверждает, что им было направлено заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с соответствующими документами почтовым отправлением в МИФНС № 9 по Челябинской области и в МИФНС № 1 по Курганской области, однако, на неоднократные предложения суда представить доказательства подачи соответствующего заявления в налоговый орган о прекращении предпринимательской деятельности, административным истцом не были представлены.

Суд критически относится к утверждениям представителя административного истца о том, что, якобы, у ФИО4 в налоговом органе не принимали заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по тем основаниям, что он, якобы, не зарегистрирован в качестве ИП.

ФИО4, тем не менее, сохранено и представлено в материалы дела подлинное заявление от 29 января 2009 года, с которым он обратился в МИФНС № 9 по Челябинской области (правопредшественник МИФНС № 22 по Челябинской области), из которого следует, что ИП ФИО4 просил срочно выдать выписку из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а не о прекращении деятельности и не о том, чтобы подтвердить закрытие ИП по своему обращению о прекращении деятельности.

(л.д. 140)

Между тем, доказательств направления ФИО4 заявлений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо в МИФНС № 9 по Челябинской области либо в МИФНС № 1 по Курганской области в материалы дела не представлено.

В этом смысле не имеют правового значения доводы представителя административного истца о фактическом не осуществлении им деятельности, поскольку с таким поведением административного истца закон правовых последствий в соответствующей сфере не связывает.

Следовательно, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 в установленном порядке не прекращена, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности

Из пояснений представителей административного ответчика следует, что федеральная база, объединившая всех предпринимателей, начала функционировать с 01.01.2015 года, на основании Приказа ФНС России от 18.12.2014 года № №, до этого времени ИФНС располагала сведениями о базе предпринимателей, зарегистрированных в соответствующем субъекте РФ, также имелась возможность обращения к федеральной базе, однако, только в определенных случаях, при этом запросов от ФИО4 о проверке нахождения его в федеральной базе индивидуальных предпринимателей не поступало.

(л.д. 88-90)

Несостоятельной признается судом ссылка административного истца на Письмо ФНС России от 21.10.2015г. № № «О получении информации о том, что гражданин не является индивидуальным предпринимателем», о том, что до реализации возможности предоставления в форме электронного документа информации о том, что физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем, такая информация может быть предоставлена в виде ответа на обращение заинтересованного лица, рассмотренное в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Помимо того, что разъяснения от октября 2015 года не могут быть применены к отношениям, возникшим в январе 2009 года, само по себе данное письмо никоим образом не исключает необходимости соблюдения установленного Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядка прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административным ответчиком Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области были нарушены права и интересы ФИО4, в связи с чем административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконной государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, признании всех записей после 30.01.2009г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей недействительными с даты их внесения, исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП- №), внесении в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, признании записей в отношении ФИО4 после 30.01.2009г. в ЕГРИП недействительными, удовлетворению нее подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконной государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, признании всех записей после 30.01.2009г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей недействительными с даты их внесения, исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП- №), внесении в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, признании записей в отношении ФИО4 после 30.01.2009г. в ЕГРИП недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1