Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело ...

(УИД) ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

с участием

истца Х.Ж.,

ответчика Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ж. к Г.М. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

установил:

Х.Ж. обратилась в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Г.М. о взыскании суммы займа и судебных расходов, в котором указывает, что ... между ею и ответчиком был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, подписанная ответчиком, согласно которой она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 10 % в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу указанные денежные средства и выплатить причитающиеся проценты в срок до .... В нарушение условий договора займа ответчик своевременно не возвратил ей сумму займа и не уплатил проценты, в связи с чем в адрес ответчика ... направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 300 000 рублей, а также проценты в сумме 930 000 рублей, образовавшиеся за период с ... по .... Претензия получена ответчиком ..., однако ответа на указанную претензию не последовало. По расчетам истца сумма долга с учетом процентов, указанных в расписке по состоянию на ... составляет 1 230 000 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Г.М. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование указанной суммой в размере 930 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от ... прекращено производство по делу в части исковых требований Х.Ж. к Г.М. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 930 000 руб., в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Истец Х.Ж. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.М. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании долга в размере 300 000 рублей.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Данные требования закона сторонами выполнены.

Как установлено в судебном заседании ... ответчик Г.М. получила от Х.Ж. денежные средства в размере 300 000 рублей и обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму до ..., что подтверждается долговой распиской от ....

Указанной распиской ответчика и принятием его истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму 300 000 рублей.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено указанная выше долговая расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса не опровергнут, поэтому требования истца суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имела реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, однако таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Если должник выдал долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернут этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Тот факт, что расписка от ... на момент рассмотрения спора находится у истца Х.Ж., свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа Г.М. не выполнены. Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 350 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Г.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Х.Ж. к Г.М. о взыскании суммы займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М. в пользу Х.Ж. сумму займа в размере 300 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.М. в пользу Х.Ж. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8150 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян