Решение № 2-2190/2018 2-2190/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2190/2018

№ 2-2190/18 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 01.06.2018 года) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным 15.07.2016 года с ИП ФИО2 договором подряда подрядчиком выполнены работы по замене и установке оконных рам, по адресу: <адрес>. Конкретный объем работ определялся в Приложении № 1 к договору. В период эксплуатации окон с момента установки выявились следующие недостатки: в оконных проемах (из подоконника) очень сильно дует, все эти недостатки являются причиной некачественной установки оконного блока (некачественное заполнение монтажной пеной монтажного шва под подоконником). На основании вышеизложенного, ФИО1 с учетом уточнений от 04.06.2018 года просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору подряда от 15.07.2016 года в размере 24 403,58 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3 (доверенность от 30.05.2018 года выдана сроком до 01.12.2018 года), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: <...> рабочий, д. 160 стр.1 пом 108. Ранее ФИО2 в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчик указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку акт приема – передачи работ по договору был подписан сторонами без каких – либо замечаний, гарантийный срок составляющий 1год на момент проведения экспертного исследования истек, за гарантийным обслуживанием истец в период гарантийного срока не обращался.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «БФ Трейдинг» (до переименования – ООО «БФК»), надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку последних в суд их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. С согласия стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.08.2017 года, однако согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Это означает, что после прекращения гражданином деятельности в качестве ИП он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, ФИО2 после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, продолжает по заключенным ею в качестве индивидуального предпринимателя договорам нести ответственность как физическое лицо.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 702,709,711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.07.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №WRFP 16.07-0343 по условиям которого подрядчик ИП ФИО2 обязалась своими силами из своего материала выполнить по заданию клиента работы по ремонту и/или замене (установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Согласно пп.2.1 – 2.5 договора подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества в сроки, предусмотренные договором, произвести демонтаж старых оконных и дверных конструкций, произвести замеры оконных и дверных конструкций, произвести уборку и вынос строительного мусора, нести гарантийные обязательства на результата работ.

ФИО1 произвел оплату по договору подряда по квитанции к приходно – кассовому ордеру №001632 от 15.07.2016 года на сумму 14 579 руб.

Как следует из существа исковых требований, качество выполненных подрядчиком работ заказчика не устроило, в частности в период эксплуатации окон с момента установки выявились следующие недостатки: в оконных проемах (из подоконника) очень сильно дует, все эти недостатки являются причиной некачественной установки оконного блока (некачественное заполнение монтажной пеной монтажного шва под подоконником).

Согласно заключению эксперта Центра экспертно – деловых услуг ООО «ВСПК» ФИО4 от 09.02.2018 года по результатам исследования оконного блока, расположенного в квартире по адресу: <адрес> Б <адрес> установлено, что выполненные отделочные работы в квартире, произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений, от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах, представленных в данном заключении: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01- 99(с Изменением N 2)», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам, Общие технические условия», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Для устранения выявленных нарушений, рекомендуемые следующими правилами и порядком проведения работ, требуется произвести следующие виды работ: произвести демонтаж и монтаж одного оконного блока с заменой на новый, согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», работы производить согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в вышеуказанной квартире составляет 24 403, 58 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работы по договору подряда №WRFP 16.07-0343 от 15.07.2016 года ответчиком ИП ФИО2 были выполнены с недостатками.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397), либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Кроме того, согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, а также требований норм гражданского права, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору №WRFP 16.07-0343 от 15.07.2016 года в размере 24 403,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, недостатки выполненных работ были обнаружены по истечении установленного гарантийного срока, который согласно гарантийному сертификату составляет 1 год судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 29 настоящего Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если их невозможно обнаружить при принятии, могут быть предъявлены потребителем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона).

При этом обнаружение недостатков работ истцом по истечение гарантийного срока на продукцию, но в пределах двух лет, не имеет значения для существа спора, поскольку в соответствии с нормой п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель не лишен права предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, представившего доказательства возникновения недостатка по причинам, возникшим до принятия им результата работы по установке дополнительного оборудования.

Одновременно, ответчиком не доказано обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности перед истцом, установленных п. 4 ст. 29 настоящего Закона - возникновения недостатка после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Одновременно с этим, по смыслу положений статьи 18 закона «О защите прав потребителей», в случае возврата потребителю стоимости некачественного товара продавец (исполнитель) вправе потребовать от потребителя возвратить такой некачественный товар.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ФИО2 установленный в <адрес>, в г.Красноярске оконный блок ненадлежащего качества после его демонтажа и установки нового оконного блока, при этом вывоз указанного некачественного товара из квартиры потребителя должен осуществляться силами и за счет ответчика ФИО2

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, нарушившей права потребителя, компенсацию морального вреда признав заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000руб. обоснованным и отвечающим требования разумности и справедливости, как то предусмотрено ст.1101 ГК РФ

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 17 201,79 руб. (24 403,58 руб. + 10 000руб.)х50%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции №44 от 02.02.2018 года ФИО1 оплатил ООО «ВСПК» за исследование технического состояния окон 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с проведением досудебного исследования в размере 4 000 руб., которые для истца явились необходимыми для обращения истца в суд с иском о восстановлении нарушенного права.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1 352,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков работ, выполненных по договору бытового подряда №WRFP 16.07-0343 от 15.07.2016 года заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 в размере 24 403 рублей 58 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 000 рублей, штраф в размере 17 201 рубля 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 55 605 рублей 37 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 установленный в <адрес>, в <адрес> оконный блок ненадлежащего качества после его демонтажа и установки нового оконного блока путем его вывоза из квартиры силами ФИО2 и за её же счет.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 352 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2018 года.

Судья Хвалько О.П.