Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-2205/2019 М-2205/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Дело № 2-1903/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, а также о расторжении договора. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств № в сумме 300000рублей по условиям сберегательной программы кооператива «<данные изъяты>+» сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 дополнительно внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 100000рублей., и по дополнительному соглашению № – 100000рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга в размере 500000рублей, сумму компенсационной выплаты за пользование займом в размере 36575,76рублей, а также расходы на оплату услуг почты в размере 845,40рублей; взыскать сумму компенсации и бонусных процентов по день фактического расторжения договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых минус <данные изъяты>% НДФЛ; просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истица ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кооператив не исполняет своих обязательств по договору, двери офиса при посещении были постоянно закрыты, представительство на телефонные звонки не отвечает.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств № в сумме 300000рублей по условиям сберегательной программы кооператива «<данные изъяты>+» сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 дополнительно внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 100000рублей., и по дополнительному соглашению № 2 – 100000рублей.

Таким образом, истец ФИО1 внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме 500000рублей.

В силу п. 4.3.1 договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае: 4.1.3.4. выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «Народное достояние» не исполнял своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 500000рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию предусмотренные дополнительным соглашением к договору проценты в качестве компенсационной выплаты. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требование истца удовлетвоить, и взыскать с КПК «Народное достояние» сумму процентов в размере 36575,76рублей.

Учитывая изложенное, суд также считает возможным удовлетворить требование об определить подлежащим к взысканию с КПК «Народное достояние» в пользу истца проценты за использование займом, начисленные по ставке 13,05% годовых на остаток задолженности по договору, по дату расторжения договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным расторгнуть договор № 2-0001035 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кооперативом и ФИО1

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются чеки-ордеры на оплату услуг почты в размере 845,40руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пошлину в размере 14200рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частному удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000рублей, сумму компенсационной выплаты за пользование займом в размере 36575,76рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 845,40рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Народное достояние» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 проценты за использование займом, начисленные по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по договору по день расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 14200рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий