Решение № 2-4026/2018 2-4026/2018~М-4193/2018 М-4193/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-4026/2018

Дело № 2-4026/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником земельного участка по <адрес>

В 2017 году без получения разрешения на строительство истец на вышеуказанном земельном участке возвел жилой дом площадью 184,4 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении самовольно выстроенного жилого дома, в связи с чем ФИО2 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об оформлении самовольной постройки. 14.09.2018 истцу был дан ответ №, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Для установления факта соответствия возведенного дома нормам эксплуатации жилых зданий, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья людей, нарушения прав и законных интересов граждан, истец обратился в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которым подготовлено техническое заключение о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) с подвалом по <адрес> в <адрес> исправное и соответствует СП 55 13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам и правилам; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) с подвалом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом №, имеет смежную границу с земельным участком, имеющим аналогичный адрес: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, материалы дела по предоставлению земельного участка по <адрес> в <адрес>, суд пришел к следующим выводам:

Установлено, что истец ФИО1 является сособственником земельного участка площадью 744 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца, материалов изученных дел установлено, что на указанном земельном участке по <адрес> в <адрес> расположен жилой дом общей площадью 184,4 кв.м., жилой – 54,8 кв.м.

В состав жилого дома (лит. А) входят следующие помещения: подвал - подсобное помещение поз. 1 площадью 24,9 кв.м., гараж поз. 2 площадью 49 кв.м., подсобное помещение поз. 3 площадью 9 кв.м., подсобное помещение поз. 4 площадью 10,9 кв.м.; в подсобном помещении поз. 1 выполнена печь; 1 этаж - коридор поз. 1 площадью 13,3 кв.м., жилая комната поз. 2 площадью 18,6 кв.м., жилая комната поз. 3 площадью 28,3 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 7,9 кв.м., кухня поз. 5 площадью 14,5 кв.м., санузел совмещенный поз. 6 площадью 4,9 кв.м., подсобное помещение поз.7 площадью 3,1 кв.м.; в кухне поз. 5 установлена раковина, в санузле совмещенном поз. 6 установлены раковина, ванна и унитаз.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истцом разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> получено не было.

Таким образом, указанный дом, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных правовых норм право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.03.2018 №, подготовленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. А) по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) исправное и соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию г. Бийска с заявлением по вопросу о сохранении жилого дома по <адрес> в <адрес>, в чем ему было отказано письмом от 14.09.2018 в разъяснением о необходимости обратиться в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не опровергнутые ответчиком, исходя из того, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 184,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба