Решение № 2-1336/2025 2-1336/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1336/2025

Дело № 2-1336/2025

УИД 03RS0009-01-2025-001983-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2: проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы в размере 28 932,07 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 мотивировал свои требования тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 80 776,85 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 478,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 291 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 467,90 руб., всего 90 014,55 руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец по встречному истку ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 016,98 руб., судебные расходы в размере 54 000 руб., произвести зачет встречных требований.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает, что ФИО1 неправомерно начисляет проценты с ДД.ММ.ГГГГ, что предшествует дате вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ФИО1 направлялись письма с просьбой предоставить банковские реквизиты для исполнения решения суда, но он уклоняется от их предоставления. Истец по встречному иску считает, что расчет должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Белебеевского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 128 787,50 руб. Добровольно ФИО1 денежные средства не выплатил, было возбуждено исполнительное производство. Со ФИО1 взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 22 528,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 076,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88 182,89 руб. Кроме того, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела им были понесены расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. и оплату госпошлины в сумме 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Решением постановлено:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, к.п№) в пользу ФИО1 (паспорт №, к.п. №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 80776,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1478,80 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6291 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 1467,90 рублей, всего 90014,55 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (дело №, т№, л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (дело №, т.№).

Таким образом, решение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец ФИО1 не обращался с заявлением о выдаче исполнительного документа для предъявления его к принудительному исполнению, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по указанному гражданскому делу не возбуждалось.

Из встречного иска ФИО2 следует, что он направлял в адрес ФИО1 письмо с просьбой предоставить реквизиты для оплаты задолженности, однако ответа на данное письмо не последовало.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Так же установлено, что Определением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках гражданского дела №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы понесенные судебные издержки: расходы по оплате услуг представителей в суде первой инстанции в размере 51 369,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 47 418 руб. Всего взыскано 128 787,50 руб. (дело №, т.№).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (дело №, т.№).

Таким образом, определение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО2 выдан исполнительный документ.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом РБ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 судебных издержек в сумме 128 787,50 руб.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (дело №, л.д. №).

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства должником все платежи были внесены: ДД.ММ.ГГГГ - платежные поручения №, №, №.

Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа фактически исполнены должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положением п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как на основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, то представляется, что вступившее в законную силу решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является основанием возникновения обязательства ответчика ФИО2 надлежащим образом исполнить требования данного судебного акта, а вступившее в законную силу определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является основанием возникновения обязательства ФИО1 надлежащим образом исполнить требования данного судебного акта.

На основании пп. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Исходя из вышесказанного и установленных обстоятельств следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 имеют право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Как уже ранее указывалось, вступившее в законную силу решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не было исполнено ФИО2 в добровольном порядке. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда. По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с момента присуждения судом процентов за пользование чужими денежным средствами после вступления в законную силу судебного акта их правовая природа уже не имеет самостоятельного правового значения, равно как не имеет самостоятельного правового значения природа и иных взысканных судом денежных сумм (убытки, неустойка, судебные расходы) Проценты за пользование чужими денежными средствами сливаются с суммой основного долга и другими денежными суммами, взысканными с Ответчика судом, образуя единую задолженность. Поэтому с момента вступления в законную силу судебного решения на всю сумму такой задолженности в случае просрочки ее уплаты могут начисляться проценты по 395 ГК РФ.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным и не подлежащим применению.

Судом произведен расчет процентов от присужденной судом суммы в размере 90014,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда).

Сумма долга, включая НДС: 90 014,55 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

366

18

1 416,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

1 962,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3 357,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

8 234,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

2 416,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

2 175,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

1 760,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

16,5

1 220,75

Сумма процентов составит 22 544,37 руб.

Принимая во внимание, вышеизложенное с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету суда, составляют 22 544,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащие исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взыскании с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившее в законную силу определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с даты вступления определения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет процентов, произведенный ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным и не подлежащим применению.

Судом произведен расчет процентов от присужденной судом суммы в размере 128 787,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения).

Сумма долга: 128 787,50 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

151

365

21

11 188,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

3 457,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7
365

18

444,58

Сумма процентов: 15 091,07 руб.

ФИО2 заявлены требования в сумме 15 016,98 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, вышеизложенное с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016,98 руб.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 в подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (л.д. №).

Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; консультация с изучением документов – 5000 руб., участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании, должно быть допущено к квалификационному экзамену и сдать его (ст. ст. 9 - 12 ФЗ "Об адвокатской деятельности").

Таким образом, статус адвоката служит гарантией на оказание квалифицированной юридической помощи, наличие у поверенного определенных юридических знаний, профессиональных навыков и квалификации необходимых на получение статуса, а также определенных затрат по оплате членских взносов на нужды адвокатской палаты. Указанные денежные средства необходимы для выплаты заработной платы работникам аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - также расходов на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (п. 2 ст. 34).

Ставки в названном решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. не могут быть применены при определении стоимости услуг представителя, не имеющего статуса адвоката, однако могут в целом свидетельствовать о соразмерности стоимости оказанных заявителю услуг сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги.

Из материала следует, что представитель ФИО2 – ФИО3 не является адвокатом, в силу чего при определении размера подлежащих компенсации расходов ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. будут являться лишь ориентиром стоимости услуг представителя.

Разумность размера данной компенсации определяется судом не относительно установленных ставок адвокатской палаты или иных лиц, оказывающих юридические услуги, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств вышеуказанного гражданского дела, его относительной не сложности, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, процессуальной активности, документальной обоснованности размера судебных расходов, обычно устанавливаемых цен на представительские услуги, требования соразмерности и разумности, суд считает законным и обоснованным, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере в сумме 25 000 руб., из расчета: консультирование с изучением документов – 5000 руб., составление встречного искового заявления – 10 000 руб.; личное участие представителя в одном судебном заседании (подготовительном) – 10 000 руб.

При предъявлении встречного искового заявления ФИО2 заявлено требование о зачете встречных требований.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным произвести зачет взысканных судом денежных сумм.

Настоящим решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1 в общей сумме 26 544,37 руб. (22544,37 + 4000). Требования ФИО2 удовлетворены на общую сумму 44 016,98 руб. (15016,98+4000+25000).

Таким образом, с учетом зачета встречных исковых требований, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 17 472,61 руб. (из расчета: 44 016,98-26 544,37)

При этом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие исчислению от суммы долга 90 014,55 руб. с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный Белебеевским ГРОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный <данные изъяты>, к.п№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 544,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный <данные изъяты>, к.п. №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие исчислению от суммы долга 90 014,55 руб. с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, к.п. №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный <данные изъяты> г., к.п. №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взысканными по Определению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.

Произвести зачет исковых требований между ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный <данные изъяты>, к.п. №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) денежные средства сумме 17 472,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Кудряшова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Кудряшова Т.С.