Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

В рамках Договора о карте Ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

*дата скрыта* Банк открыл на имя Ответчика банковский счет *номер скрыт*, а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Ответчик а счета.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *номер скрыт* Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Ответчиком задолженности Банк выставляет Ответчик у Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки <данные изъяты>): - <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 127826,34 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3756 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела видно, что *дата скрыта* ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

*дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* ( Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Ответчик а, содержащегося в Заявлении от *дата скрыта* (далее -Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Ответчик а, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от *дата скрыта*, Ответчик <данные изъяты>

*дата скрыта* Банк открыл на имя Ответчика банковский счет *номер скрыт*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенного в Заявлении от *дата скрыта*, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Ответчика счета.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно расчетам Банка задолженность по кредитному договору *номер скрыт* составляет 127826 рублей 34 копеек.

Истец *дата скрыта* обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий спорного Кредитного договора усматривается, что каждый месяц заемщик должен был вносить определенные договором суммы, которые распределялись на уплату процентов и основного долга.

Таким образом, соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Так как обязательство по возврату долга и уплате процентов исполняется должником по частям, истец имеет право требования к заемщику в отношении каждой части платежа.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком *дата скрыта*.

Следующий ежемесячный платеж ответчиком не выполнен.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинается с *дата скрыта*. и заканчивается *дата скрыта*.

*дата скрыта* Определением мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска отменен судебный приказ *номер скрыт* от *дата скрыта*. о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты с *дата скрыта*. по *дата скрыта* не включается в срок исковой давности (продлевается на этот срок), следовательно, окончание срока исковой давности по последнему платежу приходится на *дата скрыта*.

Согласно входящему штампу суда истец обратился с настоящим иском *дата скрыта*, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно производит платежи по данному кредиту в <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты>, не влияют на выводы суда, поскольку указанные денежные средства были взысканы по судебному приказу, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от *дата скрыта* (л.д. 83).

Согласно ч.2. ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления срока нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Николаева