Постановление № 1-100/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 г. с. Таштып

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е., рассмотрев поступившее в суд постановление заместителя начальника СО Отд МВД России по Таштыпскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступило вышеназванное постановление и материалы уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив постановление о возбуждении данного ходатайства и материалы, судья считает необходимым в его принятии отказать по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ закреплена обязанность следователя (дознавателя), вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить копию этого постановления лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство, потерпевшим и гражданским истцам.

Между тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, что указанная обязанность была выполнена.

Кроме того, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, изложены, в том числе описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Ходатайство не может быть принято судом, в том числе в случае, если оно не содержит сведений, приведенных в указанном выше пункте.

Описание преступного деяния не содержит вообще никаких сведений о том, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства ФИО1 повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

В представленном суду ходатайстве отсутствует указание о том, согласен ли ФИО1 на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Подлинник ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в материалах дела отсутствует.

Материалы уголовного дела представлены без описи, листы дела не пронумерованы.

Эти все обстоятельства исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Постановление заместителя начальника СО Отд МВД России по Таштыпскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела возвратить начальнику СО Отд МВД России по Таштыпскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Хакасия.

Судья Филипченко Е.Е.