Решение № 2-1165/2025 2-1165/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1165/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-001799-29

Гражданское дело № 2-1165/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 21 августа 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), при ведении протокола помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа») о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что с 1982 года является фактическим владельцем земельного участка №, расположенного в коллективном саду № площадью 394 кв.м, с кадастровым номером №53. С 1982 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию, её фамилия занесена в список членов садоводческого товарищества № от 02.12.2016, составленного председателем КСТ, длительность владения земельным участком также подтверждает справка председателя КСТ № от 27.05.2025. Зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке в настоящее время на земельный участок не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с изложенным просит удовлетворить требования иска, признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчик орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» своего представителя в суд не направил.

В отзыве на иск представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3 указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что участок № в коллективном садоводческом товариществе № с кадастровым номером № не имеет юридических собственников, в подтверждение чего Управлением Росреестра по Свердловской области в копии представлена выписка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Согласно сведениям ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» правоустанавливающие документы на указанный земельный участок на хранении отсутствуют.

Из представленного Отделением Каменск-Уральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ГБУСО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» списка членов КСТ № владельцем земельного участка № указана ФИО2

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1982 года фактически владеет и пользуется земельным участком единолично. Указанный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО

Тем самым, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земельного участка, отведенного членам коллективного садоводства № до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 2001 года и вступления в силу Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При разрешении требований иска ФИО2 суд учитывает, что статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до (дата) - даты вступления в силу Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Таким образом, то обстоятельство, что прежний владелец испрашиваемого истцом земельного участка не произвел регистрацию права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) № 122-ФЗ, не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу как участнику садового товарищества. Более тридцати лет, с 1982 года истец несет бремя содержания земельного участка, исполняет обязанности члена Коллективного сада, использует участок по назначению. Доказательств иного суду не представлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

В силу приобретательной давности признать за ФИО2, (дата) года рождения, право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сад коллективное садоводческое товарищество №, участок №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева