Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что (дата обезличена). между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которого истец передал ответчику 406000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до (дата обезличена). для приобретения автомобиля. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком 18 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита ответчику. С (дата обезличена) ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на (дата обезличена). образовалась задолженность по кредитному договору в размере 218839,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 211181,28 руб., задолженность по плановым процентам – 6061,97 руб., пени по основному долгу – 1084,74 руб., пени по плановым процентам – 511,17 руб. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму штрафных санкций до 10%. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN (номер обезличен), 2014 года выпуска. Согласно отчета об оценке ООО «Бюро оценки и права» от (дата обезличена). № (номер обезличен) рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 13.09.2017 года составляет 237800 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 217402,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 211181,28 руб., задолженность по плановым процентам – 6061,97 руб., пени по основному долгу – 108,47 руб., пени по плановым процентам – 51,11 руб., обратить взыскание на транспортное средство: NISSAN ALMERA, VIN (номер обезличен) 2014 года выпуска, ПТС 78 ОА № (номер обезличен) выдан (дата обезличена)., с установлением начальной продажной цены в размере 237800 рублей, взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 11374,03 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена). между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 406000 руб. под 19 % годовых на срок до (дата обезличена). для оплаты транспортного средства NISSAN ALMERA, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячно платежа (кроме первого и последнего платежей) составляет 10639,4 руб., дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца.

Указанные средства были перечислены истцом, что подтверждается мемориальным ордером № (номер обезличен) от (дата обезличена)

В силу п. 1.4. кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу п.п. 2.1., 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 2.5. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% в день.

В силу п. 3.2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 218839, 16 руб., из которых:

211181, 28 руб. – остаток ссудной задолженности,

6061, 97 руб. – задолженность по плановым процентам,

511, 17 руб. – пени по плановым процентам,

1084, 74 руб. – пени по основному долгу.

Истец, воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Таким образом, размер пени по плановым процентам составил 51, 11 руб., пени по основному долгу – 108, 47 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета задолженности у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, соответствует договорным обязательствам.Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в полном объеме в срок до (дата обезличена)., направив (дата обезличена) уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 10.07.2014г. в общей сумме 217402, 83 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцом заключен договор о залоге № (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство - NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, ПТС 78 ОА №(номер обезличен) выдан (дата обезличена)

Согласно п. 1.2. договора о залоге от (дата обезличена). залог указанного в п.1.1. имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Пункт 3.2. договора о залоге от (дата обезличена). предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализируя положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Согласно отчета об оценке ООО «Бюро оценки и права» № (номер обезличен) от (дата обезличена) года рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 237800 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, доказательств об иной стоимости автомобиля в материалах дела не имеется, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет об оценке и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 237800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11374,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). по состоянию на (дата обезличена) в сумме 217402,83 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11374,03 руб., а всего – 228776 (Двести двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN (номер обезличен), год выпуска - 2014, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, кузов (номер обезличен), цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 78 ОА № (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 237800 (Двести тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зацепилина