Решение № 2-5323/2024 2-5323/2024~М-4453/2024 М-4453/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5323/2024

УИД 74RS0007-01-2024-006792-37

Дело № 2-5323/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 774,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887,75 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 285 900 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность к ФИО1 по кредитному договору № № ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требований, который переступил право требования ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 285 900 руб. на срок 120 мес. под 10% годовых (л.д.13-17).

Пунктами 6,7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей 23 числа каждого месяца в размере 3 855 руб., кроме последнего – 4 020,25 руб. (л.д. 14-15).

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 774, 82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 285 900 руб., просроченные проценты – 82 874,82 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность к ФИО1 по кредитному договору № № <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №, который в свою очередь переуступил право требования ДД.ММ.ГГГГ - ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 21-25).

В соответствии с представленным ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 774, 82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 285 900 руб., просроченные проценты – 82 874,82 руб. (л.д. 20).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 774, 82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 285 900 руб., просроченные проценты – 82 874,82 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как было указано выше, кредитный договор № №, заключен на срок 120 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности от ФИО2 не поступали, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому последующему просроченному платежу.

Из материалов дела также следует, что 14 марта 2023 года ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, 20 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями от должника 22 ноября 2023 года был отменен (л.д. 45).

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 20 августа 2024 года (л.д. 4 1), то истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть за период, начиная с 12 января 2021 года (20 сентября 2024 года – 3 года – 08 мес. 08 дн.). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 12 января 2021 года, трёхлетний срок исковой давности истёк.

Принимая во внимание, что ПКО «М.Б.А. Финансы» пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 268,81 руб. (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в размере 6 887,75 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 180,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 268,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 14 января 2025 года.