Определение № 33-2530/2025 от 2 декабря 2025 г.

07RS0006-01-2025-002138-29

Судья Шабатукова Ф.С. Дело № 33-2530/2025

дело № 2-1139/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., изучив гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Прохладненского районного суда от 29 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л :

05 августа 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6482854 рублей 81 копейка, в том числе: 5918896 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 517405 рублей 42 копейки – задолженность по плановым процентам; 44499 рублей 03 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2054 рубля 30 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, установив начальную стоимость в размере 4715200 рублей, из которых: 1929600 рублей – земельный участок; 2785600 руб. – жилой дом.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 29 сентября 2025 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт - гражданина РФ серии 8318 №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 482 854 рублей 81 копейка, в том числе: 5 918 896 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 517 405 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 44 499 рублей 03 копейки - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 2 054 рубля 30 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: КБР, <адрес> - способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8318 №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109380 рублей.

В требованиях истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Не согласившись с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Банк ВТБ (ПАО) подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и принять в отмененной части новое решение об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судья-докладчик, которому адресовано настоящее гражданское дело, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вместе с тем, в обжалуемом решении суда, а именно в его резолютивной части два раза указан один и тот же абзац - «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8318 №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109380 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, необходимо снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Прохладненского районного суда от 29 сентября 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Прохладненский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда КБР А.А. Табухова