Постановление № 1-128/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №1-128/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 11 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту ФИО4, адвоката, ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кв.Явтысого, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксакайского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказании ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кв.Явтысого, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в один из дней с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в сговор на осуществление совместной незаконной добычи водных биологических ресурсов (рыбы) на миграционных путях к местам нереста, достигнув соглашения об установке ставных сетей на участке реки Печора, расположенном вниз по течению реки, за пределами границ муниципального образования «Малоземельский сельсовет» <адрес> в целях последующего извлечения попавшей в них рыбы.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени они прибыли на принадлежащем ФИО2 снегоходе «Буран» с заранее приготовленными сетными орудиями лова и приспособлениями, предназначенными для их установки, на участок реки Печора, расположенный в районе точки с географическими координатами 67.960430 северной широты и 53.003940 восточной долготы, в 3 км вниз по течению реки Печора от <адрес>, за пределами границ муниципального образования «Малоземельский сельсовет», через который в указанный период времени происходила миграция сига, нельмы к местам нереста, где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения органов рыбоохраны, в нарушение положений законов и иных нормативных актов РФ в области рыболовства, а именно:

- части 3 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранить природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства»;

- статей 24 и 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым при осуществлении любительского рыболовства необходимо соблюдать правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна;

- Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым гражданам при осуществлении рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п.п.14.4.4);

- пунктов 78.1 и 79.1 указанных Правил, в соответствии с которыми осуществление любительского и спортивного рыболовства на водных объектах <адрес> сетными орудиями добычи (лова) запрещена, за исключением использования одностенных ставных сетей общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина при осуществлении рыболовства на реке Печора с 1 декабря до распадения льда в границах сельских поселений (для жителей этих сельских населенных пунктов), в тундровых озерах, на разливах рек от распадения льда до 30 июня и в курьях реки Печора для добычи (вылова) частиковых видов рыб,

действуя совместно по предварительному сговору, осознавая, что в указанный период времени им, как жителям <адрес>, разрешается осуществлять вылов водных биоресурсов на реке Печора с применением сетных орудий лова исключительно в границах территории муниципального образования «Малоземельский сельсовет», продолбили при помощи пешни в ледяном покрове реки Печора необходимое количество лунок и при помощи вспомогательных средств выставили подо льдом реки Печора две ставные жаберные сети, после чего покинули место установки орудий лова. В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они осуществили выезд к установленным ими ставным сетям в целях проверки и извлечения попавшей в них рыбы, и при проверке сетей извлекли попавшие в них водные биологические ресурсы: 12 экземпляров рыбы породы сиг и 10 экземпляров рыбы породы плотва, причинив своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам в размере 3 200 рублей, после чего они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину в совершенном преступлении признал полностью, дал по делу признательные показания, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Защитник ФИО6 ходатайство подзащитного поддержал, так как тот совершил впервые преступление средней тяжести, признал свою виновность, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель ФИО7 полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно дал изобличающие себя и второго соучастника преступления показания. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО2 на дознании в размере 3 795 рублей 00 копеек и в суде в размере 1 265 рублей 00 копеек, а всего 5 060 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 28, частью 2 статьи 239 УПК РФ, статьей 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО2 в размере 6 050 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин