Апелляционное постановление № 22-1839/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 4/3-1/2024

Председательствующий по Дело №22-1839/2024

делу судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, осужденного:

- 18 января 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.«з» ч.2 ст. 111 к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Федорова С.В. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Ильиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с имеющимися хроническими заболеваниями.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, мотивируя решение тем, что имеющиеся у ФИО1 заболевания в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 не входит и не препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он не был осмотрен сосудистым хирургом, отсутствует справка о состоянии здоровья, не были проведены УЗИ сосудов и желудка, также процедура ФГС. Считает, что комиссией не проведен полноценный осмотр, проведен лишь визуальный осмотр. Просит постановление Краснокаменского городского суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции, отказывая в его удовлетворении? обоснованно руководствовался заключением № 10 врачебной комиссии <адрес> от <Дата>, в соответствии с которым, установленные у него заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как правильно отмечено в постановлении суда, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении. По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях.

Согласно заключению медицинской комиссии <адрес> от <Дата> № следует, что у ФИО1 установлен диагноз: хронический неуточненный гастрит, последствия тромбоза левой подмышечной артерии; ишемия левой верхней конечности 1 ст.; нейропатия срединного нерва и локтевого нервов слева; ампутационные культи 4-5 пальцев левой кисти на уровне средних фаланг. Осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с отсутствием стадии вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования ил терминальной стадии; в связи с отсутствием поражения магистральных и периферических артерий, приведших к развитию гангренозно-некротических и инфекционных осложнений, не поддающихся системному и местному лечению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции, основываясь на заключении врачебной комиссии <адрес> от <Дата>, правильно установил, что законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения врачебной комиссии у суда первой инстанции не имелось, не находит таких и суд апелляционной инстанции. Медицинское освидетельствование проведено врачебной комиссией <адрес> в порядке, определенном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что комиссией осмотр был проведен визуально, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников не имеется.

Освидетельствование проведено специальной медицинской комиссией с участием специалистов и в соответствии с Правилами, установленными вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года.

Таким образом, суд, установив, проверив и оценив необходимые значимые для решения вопроса по заявленному ходатайству обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и освобождения его от дальнейшего отбывания наказания ввиду того, что у осужденного не имеется тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Не согласиться с данным утверждением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и всесторонне; выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного вопроса, в судебном решении мотивированы должным образом; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного в настоящее время в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющегося у него заболевания в условиях учреждений ФСИН. Всю необходимую медицинскую помощь осужденный получает. Оснований не доверять сведениям, представленным <адрес>, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Олефирова