Определение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1680/2017

дело № 2-1680/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», в котором просит расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарнат» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец ФИО1 уступил, а ответчик ООО «Гарант» принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить, которого возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> установлен срок выплаты денежных средств «после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой выплаты денежных средств». Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Гарант» к <данные изъяты> удовлетворены, решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени ООО «Гарант» свои обязательства по договору не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору, вместе с тем указанная претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно <данные изъяты> договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения цессионарием обязанностей предусмотренных <данные изъяты> настоящего договора цессии, цедент освобождается от ответственности и вправе в одностороннем порядке расторгнуть.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в котором содержится требование об уплате денежных средств по договору уступки прав требования, также в претензии истец указывает о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае не исполнения требований содержащихся в претензии, то есть из буквального толкования претензии не следует досудебного требования ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования, в связи с чем суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора уступки прав требования, без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора уступки прав требования, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (оплаченную по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора уступки прав требования.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.