Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированные квартиры, общей площадью 39,1 кв.м., и 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><№> доли за каждым.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры общей площадью 89,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была реконструирована без соответствующих разрешений путем раздела на две самостоятельные квартиры, однако не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна, в деле имеется письменный отзыв.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, представитель ответчика, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в равных долях квартиры общей площадью <№> кв.м., жилой площадью <№> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи, постановлением администрации <адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права.

В обосновании исковых требований указано, что своими силами истцами без получения соответствующей проектно – технической документации была произведена реконструкция квартиры, в ходе которой образовались два самостоятельных жилых помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения <данные изъяты> усматривается, что по результатам проведенного осмотра квартир <№> и <№> «а» (литер А) жилого <адрес> можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» <данные изъяты>), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Строение соответствует требованиям <данные изъяты>!надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Конструктивные и объемно – планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные», <данные изъяты> «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», <данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка и раздел квартиры с установкой дополнительного оборудования не отражается на расположении внутренних общедомовых инженерных коммуникаций и не нарушает несущей способности стен и перекрытия. Безопасную эксплуатацию <адрес> после проведенного раздела с перепланировкой с учетом работоспособного состояния, считают в дальнейшем возможным. Степень влияния произведенного раздела с переоборудованием в <адрес> на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой отсутствует. Перепланировка двухуровневой квартиры не допустила ухудшение условий эксплуатации и проживания всех граждан дома и прилегающих квартир (см. п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда0. Однокомнатная <адрес> (<данные изъяты>

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Астраханьжилпроект» выдел отдельных квартир <№> и <№> «а» из объема двухуровневой квартиры в виде жилых помещений с соблюдением требований предъявляемых к жилым помещениям возможен. Двухкомнатная <адрес> (общей площадью 43,2 кв.м.), расположенная на 5-м этаже жилого дома и выделенная из объема четырехкомнатной квартиры, можно считать как квартиру, отвечающие требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Двухкомнатная <адрес> (общей площадью 52,3 кв.м.) расположенная на 6-м этаже и выделенная из объема четырехкомнатной квартиры, можно считать как квартиру, отвечающие требованиям СП 54.13330.2011 №СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение и вентиляцию, что соответствует требованиям п. 8.32, 8.7 СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В каждой из выделенных квартир также имеется санузел и прихожая. Площади жилых помещений составляют более 14 кв.м., кухни 8 кв.м., что соответствует требованиям п. 58.7 СП 54.13330.2011 №СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Протоколом <№> от <дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> согласовали произведенную реконструкцию жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> путем раздела на квартиру общей площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартиру общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно представленному рабочему проекту реконструкции системы газоснабжения, договору на эксплуатацию наружных газопроводов, истцы получали разрешение на реконструкцию системы газоснабжения.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение квартир в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью <№> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью <№> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья