Апелляционное определение № 33А-570/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-014764-15

Дело № 2а-8966/2025 Дело № 33а-570/2026

Судья: Никифорова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., до перерыва при секретаре Кузьминовой А.К., после перерыва при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска, Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконным пункт 21 решения Комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» (далее – Комиссия) от 13 марта 2025 года № ..., возложить на Департамент обязанность принять решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., об установлении территориальной зоны «Ж-2А».

В обоснование требований указал, что обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска в части изменения в границах земельного участка с кадастровым № ... территориальной зоны с «Ж-5» - зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки на «Ж-2А» для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что названный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в его собственности. Административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым № ... ранее находился в аренде у его отца К. на основании договора аренды земельного участка от 22 октября 1997 года под индивидуальный жилой дом, заключенного с Администрацией города Якутска, который в дальнейшем распоряжениями Администрации города Якутска неоднократно продлевался. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 1996 года признано право собственности отца заявителя на жилой дом. 03 сентября 1997 года Администрацией город Якутска с отцом был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке. 15 февраля 2023 года на основании договора дарения право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к административному истцу. В ответ на обращение Комиссией принято решение в виде заключения, согласно пункту 21 которого в удовлетворении заявления отказано в связи с несоответствием заявленной к изменению территориальной зоны к функциональной зоне, предусматривающей производственную зону и в связи с наложением на магистральную дорогу регулируемого движения. С данным отказом административный истец не согласен. Указывает, что земельный участок поставлен на учет с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Впоследствии территориальная зона был установлена без учета существующего землепользования, чем нарушены права и законные интересы административного истца на пользование земельным участком. Жилой дом является ветхим, при этом действующая территориальная зона препятствует административному истцу провести ремонт и реконструкцию жилого дома для последующего проживания с семьей. Заявитель также указывает, что решение об отказе в изменении территориальной зоны должно было быть оформлено в виде решения об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, принимаемого главой, которое в рассматриваемом случае не принято, заявителю не направлено. Кроме того, административному истцу не вручено уведомление о проведении публичного слушания по поводу рассмотрения его заявления о внесении изменений в территориальную зону.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года, 23 сентября 2025 года, 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Окружная администрация города Якутска, Комиссия по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», в качестве заинтересованного лица – Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признан незаконным отказ Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 24 марта 2025 года № .../ДГА, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленным настоящим решением суда.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик в лице представителя ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятии нового об оставлении административного иска без рассмотрения. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно установил предмет административного спора, поскольку ФИО1 фактически оспаривается заключение Комиссии от 13 марта 2025 года № ..., при этом решение Департамента по заявлению ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска не принималось. Выводы суда первой инстанции о принятии решения неуполномоченным должностным лицом основаны на положениях главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы планировки территории (разработки и утверждении проекта планировки и межевания территории), когда как ФИО1 заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска подано в порядке главы 4 названного Кодекса, которым регулируется порядок внесения изменений в градостроительное регулирование. Кроме того, суд первой инстанции ненадлежащим образом известил Комиссию, поскольку интересы последнего представляет Департамент по правовым вопросам Окружной администрации г. Якутска, куда должны направляться судебные извещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 1996 года признано право личной собственности К. на жилой дом по ул. .........., № ... г. Якутска.

03 сентября 1997 года между К. и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Якутска на основании распоряжения Администрации города Якутска от 29 августа 1997 года № ... заключен типовой договор о возведении индивидуального одноэтажного деревянного жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: .........., площадью 950 кв. м.

10 июля 2007 года заместителем главы городского округа «город Якутск» вынесено распоряжение № ...зр о продлении К. договора аренды земельного участка от 22 октября 1997 года № ... под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: .........., также о предоставлении последнему дополнительного земельного участка площадью 397 кв. м на срок до 30 мая 2012 года.

07 ноября 2007 года составлен технический паспорт № ... в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., категория земель: зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки 5-10 этажей (Ж-5), характеристика деятельности: под индивидуальный жилой дом.

12 ноября 2007 года между К. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации .......... заключен договор аренды земельного участка № ..., предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 1347 кв. м со сроком действия до 30 мая 2012 года.

23 июня 2011 года К. зарегистрировал право собственности в ЕГРН на указанный земельный участок (запись № ..., бланк № ...).

15 февраля 2023 года К. передал право собственности на земельный участок с кадастровым № ... сыну ФИО1 на основании нотариально заверенного договора дарения.

16 февраля 2023 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым № ....

24 января 2025 года ФИО1 обратился Департамент с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в части изменения территориальной зоны в отношении земельного участка, с П-4 на Ж-2А.

13 марта 2025 года заместителем главы города Якутска утверждено заключение Комиссии от 13 марта 2025 года (пункт 21 Протокола заседания № ...) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на несоответствие Генеральному плану ГО «г. Якутск», а именно согласно указанному документу границы земельного участка установлены в функциональной зоне «производственные зоны», также в связи с наложением на магистральную дорогу регулируемого движения.

24 марта 2025 года письмом начальника Департамента Г. за № ... в адрес ФИО1 направлена выписка из протокола заседания Комиссии от 13 марта 2025 года № ..., утвержденная заместителем главы г. Якутска.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункт 21 заключения Комиссии незаконным, возложить обязанность на Департамент обязанность принять решение об изменении территориальной зоны в границах земельного участка на «Ж-2А».

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке и утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) в городском округе «город Якутск», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом фактически оспаривается уведомление (решение) Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 24 марта 2025 года № .../ДГА об отказе во внесении изменений в документацию по планировке территории, принятое на основании заключения Комиссии от 13 марта 2025 года, которое требованиям законности не отвечает, поскольку подписано начальником Департамента Г., когда как в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и названного выше Административного регламента должно быть подписано Главой Окружной администрации города Якутска либо его уполномоченным заместителем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом, он не может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Следовательно, административному истцу принадлежит право определения предмета иска и административного ответчика.

В то же время, как следует из части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с учетом уточнения административного иска были заявлены требования к Комиссии о признании незаконным пункт 21 принятого ею заключения от 13 марта 2025 года, которым рекомендовано отказать в изменении градостроительного регламента в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным истцом фактически оспаривается уведомление (решение) Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 24 марта 2025 года № .../ДГА об отказе во внесении изменений в документацию по планировке территории, принятое на основании заключения Комиссии от 13 марта 2025 года не соответствует материалам дела.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования) (пункт 7).

Из содержания пункта 2 части 2 и пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки в числе прочего является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов; предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки рассматривает комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение двадцати пяти дней со дня поступления таких предложений и осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 17 ноября 2020 года № ...р образована комиссия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержден ее состав, а также утверждено Положение о комиссии.

Из пунктов 1.1, 1.4 Положения следует, что комиссия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» является постоянно действующим межведомственным органом городского округа «город Якутск»; ответственным структурным подразделением Окружной администрации г. Якутска по приему предложений по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» и по внесению изменений в генеральный план городского округа «город Якутск» является Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска.

Пункт 3.1 Положения предусматривает, что комиссия уполномочена рассматривать предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, составлять заключение по итогам рассмотрения таких предложений, направлять уведомления заявителям о результатах рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Таким образом, административным истцом фактически оспаривается решение комиссии, в котором изложено заключение об отклонении заявления ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым № ....

Из положений части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федервации следует, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

В соответствии с Генеральным планом городского округа «город Якутск», утвержденным постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года № 30-1 ПГС, земельный участок с кадастровым № ... расположен в функциональной зоне производственного назначения.

Согласно карте территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА, земельный участок отнесен к производственной зоне, предназначенной для размещения объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры III класса опасности («П-3»).

Учитывая, что установленная Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск» территориальная зона «П-3» в отношении земельного участка административного истца соответствует установленной Генеральным планом городского округа функциональной зоне производственного назначения, оспариваемое решение не противоречит положениям статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основания для признания незаконным оспариваемого заключения комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 13 марта 2025 года не имеется.

Вопреки доводам административного истца в силу вышеуказанных норм закона Департамент не уполномочен в силу вышеуказанным положений закона на принятие решения либо заключения о внесении изменений градостроительных регламентов.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не были верно определены юридически значимые обстоятельства, допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам, установленным в обжалуемом решении, что привело к неправильному разрешению заявленных требований, что в соответствии с пунктом 2 части 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 07 ноября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным заключения Комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 13 марта 2025 года, возложении обязанности на Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска принять решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., об установлении территориальной зоны «Ж-2А», отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.