Определение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1068/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 июня 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием помощника прокурора пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,

истца ФИО1 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2017 по иску ФИО1 к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова». Временным генеральным директором указанного предприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был издан приказ № об увольнении его (истца) в соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Он (ФИО1) считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, поставив в известность своего руководителя - начальника цеха № ФИО5, и по его разрешению он отсутствовал на работе с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть менее 4-х часов, а, следовательно, расторжение трудового договора по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ не законно.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, он просил восстановить его на работе в АО «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработка составляет <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца ФИО1 и представителя ответчика АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» по доверенности ФИО3 поступило предложение заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец с момента подписания настоящего мирового соглашения отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

2. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу:

- отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, изменить в трудовой книжке истца запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, выдать дубликат трудовой книжки без исправлений.

Просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским законодательством, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Сторонам судом было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также им было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения сторонами условий достигнутого мирового соглашения, они будут исполняться принудительно, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В., полагавшей возможным утверждение судом указанного сторонами мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора. Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» по доверенности ФИО3, по которому:

1. Истец с момента подписания настоящего мирового соглашения отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

2. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу:

- отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, изменить в трудовой книжке истца запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, выдать дубликат трудовой книжки без исправлений.

Производство по гражданскому делу № 2-1068/2017 по иску ФИО1 к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий