Определение № 2-375/2017 2-375/2017(2-6110/2016;)~М-5808/2016 2-6110/2016 М-5808/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело -----


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате за ------. из расчета МРОТ, проценты за несвоевременную выплату зарплаты за период с дата. по дата. в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

Требования основаны на неисполнении ответчиком, у которого истец работала в должности администратора с дата., обязанности по выплате заработной платы за дата..

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором она указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 против прекращения производства по делу не возражает, также как и представитель третьего лица Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО5

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явились, последнее явку представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных требований истцом совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца ФИО6 ------ отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за дата. из расчета МРОТ, процентов за несвоевременную выплату зарплаты за период с дата. по дата. в размере ------ коп., компенсации морального вреда в размере ------ руб..

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за дата. из расчета МРОТ, процентов за несвоевременную выплату зарплаты за период с дата. по дата. в размере ------ руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере ------ руб., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок.

Судья А.В.Порфирьева