Определение № 2-296/2017 2-296/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-296/2017

№ 2- 296/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 апреля 2017 г.

г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО « МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Требования обосновали тем, что ДДММГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергетических устройств ответчика - садового дома, расположенного по адресу: (адрес), а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Постройка ответчика находится на землях НСТ, истец обратился в НСТ для согласования проекта строительства линии электропередач. НСТ отказало в согласовании проекта. При проработке других вариантов прохождения линии электропередач по садовым участкам также был получен отказ от собственников. По основаниям с. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просил суд расторгнуть заключенный договор технологического присоединения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности со всеми правами не присутствует, направил в суд заявление об отказе от иска в связи с заключением между сторонами соглашения о расторжении договора. Просил вернуть уплаченную истцом государственную пошлину. Последствия отказа от иска и прекращения производства истцу понятны, что отражено в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» отказ от иска к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области возвратить ПАО «МРСК Центра» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № от ДДММГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение пятнадцати дней через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В. Гурьянова