Решение № 12-162/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-162/2026

№ 12-162/2026

39RS0002-01-2026-000011-18


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Горынин П.А., при секретаре судебного заседания Бойковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление является незаконным, так как ДТП произошло по вине водителя автомобиля «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № Ц., который в нарушение требований Правил дорожного движения двигался прямо по полосе движения, предназначенной для движения направо, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на < адрес > в г. Калининграде ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству – автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, под управлением Ц., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2025;

- письменными объяснениями Ц., из которых следует, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут он управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, двигался по < адрес > в сторону < адрес >. Подъезжая к перекрестку, находился в крайней правой полосе для того чтобы совершить поворот направо, когда почувствовал удар слева, столкновение произошло с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, под управлением ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2025, составленной с участием ФИО1 и Ц., на которой зафиксировано расположение автомобилей в момент ДТП, в том числе нахождение автомобиля марки «Фольксваген» в крайней правой полосе;

- дополнительными сведениями о ДТП от 30.12.2025, согласно которым у автомобиля «< ИЗЪЯТО >» в результате ДТП повреждены передний бампер, передняя правая подложка, переднее правое крыло, а у автомобиля марки «Фольксваген» - передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, что в совокупности подтверждает факт нахождение автомобиля марки «Фольксваген» впереди и справа по отношению к автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >».

Доводы жалобы о неверном рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами.

По делу установлен, вопреки доводам жалобы, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 в ходе управления транспортным средством требований п. 8.4 Правил, на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правила уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, следовательно, правильно квалифицированы должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КОАП РФ, не установлено.

Утверждение ФИО1 об отсутствии его вины в совершении нарушения Правил суд отклоняет, так как согласно представленным доказательствам Ц. двигался по своей полосе, намереваясь совершить поворот направо, как того требует разметка, что указывает на наличие у ФИО1 обязанности выполнить требования Правил уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, следовательно, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом участники ДТП не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Горынин