Решение № 2-5562/2017 2-5562/2017~М-5112/2017 М-5112/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5562/2017

Дело № 2-5562/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

28.11.2012 между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 22 % годовых на срок до 25.11.2017 на потребительские нужды.

Решением Вологодского городского суда от 10.12.2013 по гражданскому делу № 2-12548/2013 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 в размере 257 898 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК», мотивируя тем, что решение суда Заемщиком не исполняется, обратилось в суд с иском. Просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2012; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 22 % годовых на срок до 25.11.2017 на потребительские нужды.

Решением Вологодского городского суда от 10.12.2013 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 в размере 257 898 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Вместе с тем, указанное решение ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

23.03.2017 Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без удовлетворения.

Принимая во внимание размер задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2012.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2017