Решение № 2-5339/2024 2-887/2025 2-887/2025(2-5339/2024;)~М-4251/2024 М-4251/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-5339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Куликовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за билеты в сумме 3735,10 рублей, 6489 рублей за адвоката, 151 рубль – почтовые расходы, а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей, ссылаясь на то, что на рассмотрение гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Самары она добиралась поездом и потратилась на билеты, а также на почтовые расходы, для изучения уголовного дела и участия в следственных действиях она нанимала адвоката ФИО7 из коллегии адвокатов «Защитник», которому оплатила 6489 рублей. Также она испытала нравственные страдания в результате причиненного ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ей морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением от 07.07.2025 в отдельное производство выделены требования ФИО1 о взыскании расходов за билеты, почтовых расходов. Производство по требованиям о взыскании расходов за услуги адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, прекращено.

В судебном заседании истец в присутствии сурдопереводчика поддержала исковые требования к ФИО2, пояснила, что адвоката ФИО11 наняла в связи с уголовным делом в отношении ФИО2. Имеет претензии по взысканию морального вреда и всех остальных расходов в рамках данного дела только к ФИО2. К ФИО4 и ФИО3 претензий не имеет.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против требований истца, полагает, что пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 возражала против требований к ней, так как деньги ей ФИО1 не переводила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 30.09.2022 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Согласно приговору истец признана потерпевшей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил неимущественные прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда. Учитывая вину ответчика, длительность нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, в силу требований ч.2 ст.1101 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3000, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Самары государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Судья: