Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2-832/2019

26RS0017-01-2019-000927-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

29 апреля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, о возмещении судебных расходов,

Установил.

17 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 395 000 руб. на цели личного потребления сроком 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

17 ноября 2016 года денежные средства зачислены на счет дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 с декабря 2017г. регулярно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2018г. в сумме 415 890,34 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в сумме 340 021,67 руб., процентов за пользование кредитом в размере 69 941,33 руб., неустойки 5 927,34 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 359 руб., предварительно направив ответчику предложение о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 395 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Заемщик ФИО1 не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки, о расторжении договора заемщик не реагировал.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, в том числе и с графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи, как на индивидуальных условиях кредитования, так и на графике, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между представителем ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 17 ноября 2016 года за <***>, пунктом 12 индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий предусмотрена уплата неустойки 20% годовых в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, а в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как установлено судом, на счет дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 17 ноября 2016 года зачислены денежные средства в размере 395 000 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к нему предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 05 февраля 2018г. основной долг по кредиту составляет 340 021,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 941,33 руб., неустойка 5 927,34 руб., а всего задолженность составляет 415 890,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику услугу по кредитованию, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему в установленные сроки исполнены не были.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 17 ноября 2016г. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 13 359 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17 ноября 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 17 ноября 2016г. по состоянию на 05 февраля 2018г. сумму основного долга 340 021 (триста сорок тысяч двадцать один) руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 69 941 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 33коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 5 927(пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 34 коп., а всего денежные средства в сумме 415 890 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 34 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 359 (тринадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.