Решение № 2А-4595/2025 2А-615/2026 2А-615/2026(2А-4595/2025;)~М-3873/2025 М-3873/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-4595/2025

УИД 68RS0001-01-2025-006275-35

Дело № 2а-615/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А., помощнике судьи Казарине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Тамбова, призывной комиссии Тамбовской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отменить решение о призыве и принятии решения о направлении на дополнительное медицинское обследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Тамбова, призывной комиссии Тамбовской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отменить решение о призыве и принятии решения о направлении на дополнительное медицинское обследование.

В обосновании доводов административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тамбов Тамбовской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией города Тамбов Тамбовской области было вынесено решение о его призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что во время осеннего призыва 2025 года он явился по повестке на медицинское освидетельствование, где его жалобы были проигнорированы.

На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья, в том числе на боли в области таза, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утренняя скованность в спине.

Полагает, что его жалобы могут свидетельствовать о заболеваниях, являющихся основанием для определения категории годности В - ограниченно годен к военной службе.

Указывает, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления его анамнеза с расписанием болезней, а не с целью установления диагноза. Обращает внимание, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза.

Врачи-специалисты проигнорировали жалобы, заключение о необходимости направить на дополнительное медицинское обследование не вынесли. Вынесенное заключение о категории годности не соответствует текущему состоянию здоровья.

Считает, что врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица администрация г.Тамбова Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в июле 2025 года было принято решение о призыве его на военную службу, установлена категория годности Б-4. Полагает, что не все, имеющиеся у него заболевания и жалобы были учтены врачебной комиссией при вынесении решения.

При прохождении нефролога по дополнительному направлению призывной комиссии, был направлен для последующего лечения. Лечение пройти не успевал, так как было необходимо определенный период времени производить измерения пульса, давления, сдать определенные анализы и после этого его бы направили на дополнительное обследование. Пришел на врачебную комиссию, пояснил об этом на врачебной комиссии, однако это учтено не было. Согласна ст.72 расписания болезней, в случае если у него будет установлено нарушение функции почек, это будет являться основаниям для определения категории годности В. В данном случае по результатам посещения нефролога установлено, что функция почек требует уточнения.

Кроме того, его направлял врач невролог на консультацию к нейрохирургу, по результатам которой у него выявлена стойкая выраженная люмбоишалгия слева, рекомендовано лечение у невролога. Люмбоишалгия - это зажим нерва, у него плохо двигается нога. При наличии данного диагноза ему должна определена категория годности В, однако по результатам проведенной медицинской комиссии ему была установлена категория годности Б-4.

Решение призывной комиссии от 09.07.2025 не обжаловал до настоящего времени, так как не было возможности. Кроме того, проблемы со здоровьем обострились в последнее время и стали серьезно его волновать.

В судебное заседание представитель административного ответчика военного комиссариата Тамбовской области, заинтересованного лица военного комиссариата г.Тамбова ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее принимая участие в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в ходе проведения весеннего призыва 2025 года граждан на военную службу, ФИО1 прибыл в отделение военного комиссариата г. Тамбов Тамбовской области, с ним ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата г. Тамбов Тамбовской области была проведена беседа в рамках мероприятий призыва по изучению призывника, со слов призывника в листе беседы имеется запись, что жалоб на здоровье не имеется. Кроме того, в рамках призывных мероприятий, призывник прошел медицинское освидетельствование врачами- специалистами. В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в пояснично- крестцовом отделе позвоночника, периодические боли в грудной клетке. Жалобы, которые призывник озвучивал на медицинской комиссии, отражены в протоколе заседания призывной комиссии г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех высказанных призывником жалоб и с учетом всех представленных призывником документов по итоговому заключению врача- терапевта Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тамбовской области, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения-4). При вынесении категории годности врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тамбовской области руководствовался расписанием болезней и ТДТ Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, имея все результаты медицинского обследования призывника. Оснований для направления на дополнительное обследование призывника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии г. Тамбова согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призывной комиссией г. Тамбова было вынесено решение призвать ФИО1 на военную службу.

При осуществлении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 сотрудники военного комиссариата руководствовались требованиями Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663. Медицинская комиссия, состав которой утвержден Главой города Тамбова Тамбовской области и согласован с Министром здравоохранения Тамбовской области при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 при определении ему категории годности к военной службе и призывная комиссия г. Тамбова при вынесении решения о призыве на военную службу, руководствовались действующими законодательными актами: Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

С 01.10.2025 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации осуществляются мероприятия, связанные с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года. В рамках проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу ФИО1 02.10.2025 был вызван в военный комиссариат г. Тамбов Тамбовской области. В ходе проведения осеннего призыва 2025 года граждан на военную службу, ФИО1 прибыл в отделение (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Тамбов Тамбовской области, с ним 02.10.2025 сотрудниками военного комиссариата г. Тамбов Тамбовской области была проведена беседа в рамках мероприятий, связанных с призывом по изучению призывника. В листе беседы, со слов призывника имеется запись, что жалоб на здоровье не имеется. Письменное заявление о проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва, в связи с ухудшением состояния здоровья или медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания ФИО1 в военный комиссариат не предоставил.

Кроме того, дополнительно суду поясняла, что в процессе рассмотрения дела, после проведенной по делу подготовки, ФИО1 обращался с заявлением о проведении ему дополнительного медицинского обследования. Призывник явился на комиссию ДД.ММ.ГГГГ, где комиссия еще раз изучила все имеющиеся медицинские документы и выдала направление для проведения дополнительного обследования к врачам специалистам. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам дополнительного медицинского обследования, ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-4, принято решение – призвать на военную службу. Все жалобы и диагнозы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражены в соответствии с расписанием болезней.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии г. Тамбова, призывной комиссии Тамбовской области, заинтересованного лица администрации г.Тамбова не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденций.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании сразу решение призывной комиссии не оспаривал, так как проблемы со здоровьем серьезно усугубились в последнее время. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом пояснял об этом призывной комиссии, однако на дополнительное обследование направлен не был.

При изложенных обстоятельствах суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно Указу Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2025 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Как следует из п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего органа должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Главой администрации города Тамбова Тамбовской области 12.02.2025 утвержден состав (основной и резервный) призывной комиссии г.Тамбова; ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав (основной и резервный) комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также граждан, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту, вступающих в мобилизационный резерв, получивших гражданство Российской Федерации, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет; ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав (основной и резервный) комиссии по медицинскому освидетельствованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах области и утверждены ее основной и резервный составы согласно приложению № 3.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона призывная комиссия принимает соответствующие решение или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 ст. 28 Закона принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно п.2 которого для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п.3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются в том числе, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В соответствии с п. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из п.п. 5-6 вышеуказанного Положения заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно п.8 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

В соответствии с п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Из п. 18 Положения следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 18.1 Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с положениями п. 20 вышеуказанного Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 15-16 вышеуказанного Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из административного искового заявления административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии г.Тамбова Тамбовской области о призыве административного истца на военную службу; возложении обязанности отменить решение о призыве и принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, по мнению административного истца является то, что врачами –специалистами не были учтены его жалобы при проведении медицинского освидетельствования, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 2 п.п. а п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При постановке на учет в военном комиссариата ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал, определена категория годности к военной службе А. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности Б-3.

При прохождении медицинского освидетельствования в июле 2025 года был осмотрен врачами –специалистами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 26 «г», 47 «б», расписания болезней и таблицы дополнительных требований Положения о военно–врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии г.Тамбова ФИО1 предъявлял жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, периодические боли в грудной клетке, представлял выписки о посещении невролога за 2024 год.

По данным жалобам обследован, выставлен диагноз – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осеннего призыва 2025 года с призывником проводилась беседа, в ходе которой жалоб на здоровье не высказывал, с заявлением о проведении дополнительного медицинского обследования не обращался.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии г.Тамбова ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Представил УЗИ почек и заключение внутривенной урографии, согласно которым имеются <данные изъяты>.

В связи с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты> комиссия пришла к выводу о необходимости направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии г.Тамбова ФИО1 предъявлял жалобы на ноющие боли в пояснице, учащенное болезненное мочеиспускание. Жалобы на периодические боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Наблюдался у невролога с 2024 года, в 2025 году – консультация. Выставлен диагноз: <данные изъяты> Жалобы на общую слабость, головные боли, колющие болит в области сердца, отдышку при физической нагрузке, тяжесть и периодические боли в животе; ДД.ММ.ГГГГ посетил кардиолога, выставлен диагноз - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гастроэнтерологом, выставлен диагноз – <данные изъяты>. Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Тамбова».

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом данных результатов осмотра специалистами, инструментальных и лабораторных исследований ФИО1 выставлен <данные изъяты>; определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 26 «г», 72 «г», 47 «б», расписания болезней и таблицы дополнительных требований Положения о военно–врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013. принято решение призвать на военную службу.

Допрошенная судом в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что является врачом-терапевтом, в настоящее время руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; входила в состав медицинской комиссии при принятии решения о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, а также при определении степени годности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тамбовской области не занимается лечением, комиссия проводит освидетельствование призывников, в соответствии с Расписанием болезней проводит экспертизу о годности к военной службе.

ФИО1 был поставлен на воинский учет в 2022 году, определена категория годности к военной службе А.

В последующем призывник ФИО1 проходил обследование весной 2025 года. ФИО1 высказывал жалобы на боли в поясничной области, периодические боли в грудной клетке, предоставил МРТ заключение поясничнокрестцового отдела позвоночника от 2024 года. По результатам осмотров специалистами, с учетом имеющихся жалоб у ФИО1 были выявлены следующие заболевания: <данные изъяты>. Все эти заболевания в соответствии с Расписанием болезней дают право на установление категории годности к военной службе Б- годен с незначительными заболеваниями.

В период осенней призывной компании 2025 года ФИО1 был приглашен в военный комиссариат для беседы, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

В последующем, в декабре 2025 года ФИО1 обратился для дополнительного медицинского обследования. Высказывал жалобы на ноющие боли в поясничной области, учащенное болезненное мочеиспускание. С-вым были предоставлены УЗИ почек, данные внутревенной урографии с признаками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о направлении на дополнительное обследование, для чего ФИО1 был направлен в поликлинику по месту жительства, откуда был направлен на консультацию к нефрологу, неврологу.

По результатам дополнительного обследования ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Выявленные заболевания оценены в соответствии с Расписанием болезней, определена категория годности к военной службе Б-4 «годен с незначительными ограничениями».

Дополнительно пояснила, что диагноз нефроптоз первой степени с одной стороны и нефроптоз второй степени с другой без нарушения функций в соответствии с Расписанием заболеваний соответствует ст. 72-г, что говорит о категории годности Б.

ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в связи с <данные изъяты>, для уточнения степени заболевания. Из поликлиники по месту жительства был направлен на консультацию к нефрологу в ТОКБ им.Бабенко. Нефролог в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что пациент явился на прием без анализов (анализ мочи, биохимический анализ крови и пр.) Эти анализы пациент сдавал в поликлинике по месту жительства, все его анализы в норме, они были оценены терапевтом при даче заключения ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этих анализов функция почек у ФИО1 не нарушена. При имеющемся состоянии почек пациенту необходимо контролировать анализы, в том числе мочи.

Для установления диагноза нефроптоз наличие анализов неважно, данный диагноз был выставлен на основании проведенной пациенту внутривенной урографии. Анализы важны для дальнейшего наблюдения.

<данные изъяты>, является основанием для выставления категории годности В. Снижение функции почек при наличии диагноза <данные изъяты> также влияет на определение категории годности. Однако в данном случае функция поек у ФИО1 не нарушена.

Любоишалгия – это воспаление седалищного нерва, который сдавливается в позвоночнике. Это заболевание обостряется при переохлаждении, подъеме тяжести. Выражается заболевание в болевом синдроме, который снимается медикаментозно. Данное заболевание поддается медикаментозному лечению.

На определение категории годности влияет основное заболевание, в данном случае это <данные изъяты>. Как пишет невролог, у ФИО1 выявлен остеохондроз поясничнокрестцового отдела, грыжи дисков L4- S1, небольшой левосторонний сколиоз. При наличии данных диагнозов выставляется категория годности Б, что соответствует ст. 26-г Расписания болезней.

Исходя из данных о посещении С-вым невролога, отраженным в системе ЕМИС, до декабря 2025 года последний раз он обращался к неврологу в декабре прошлого 2024 года. Если бы у него постоянно болело, он бы обращался чаще. Диагноз <данные изъяты> у ФИО1 не постоянный, в течение года он не проявлялся. Из предоставленных результатов МРТ исследований не следует, что имеет место сдавливание нервных корешков, сужение расстояние между позвонками. При люмбоишалгии у пациента меняется походка, он подволакивает ногу, не может полностью на нее опираться, присутствуют постоянные боли в пояснице. Таких проявлений у ФИО4 не имеется.

Кроме этого, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>, что соответствует ст. 47-б Расписания болезней, который также был учтен при выставлении категории годности.

Исходя их заключений, указанных в выписке из истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для дополнительного обследования административного истца не имеется. Диагнозы, выставленные в выписке, совпадают с диагнозами, указанными в протоколе медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач нефролог ГБУЗ «ТОКБ им В.Д.Бабенко» ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осмотрен ФИО1, который обратился с жалобами на боль в поясничной области и повышением давления. Предоставил снимки внутривенной урографии, на которых был описан правосторонний нефроптоз 2 степени, левосторонний нефроптоз 1 степени. Анализы (кровь, моча, биохимиеский анализ крови) предоставлены не были, в связи с чем функцию почек не представлялось возможным оценить. Пациенту даны были рекомендации для дообследования, а именно рекомендовано сдать анализы ОАК, ОАМ, суточную протеинурию, микроальбуминурии, посев мочи на флору и чувствительность к антибиотикам, биохимический анализ крови и УЗИ почек. По результатам дообследования была рекомендована повторная явка. Также пациенту были даны общие рекомендации, как-то избегать физических нагрузок, переохлаждения и т.п., а также наблюдение уролога по месту жительства, поскольку нефроптоз является урологиеским заболеванием. В заключении указала, что функция почек требует уточнения, то есть по результатам биохимического анализа крови с учетом показателя уровня креатинину необходимо было рассчитать скорость клубочковой фильтрации. Данный показатель рассчитывается по определенной формуле и может быть оценен, в том числе, и врачом терапевтом.

Если есть любое почечное заболевание, то выставляется диагноз хроническая болезнь почек, которая делится на пять стадий в зависимости от скорости клубочковой фильтрации. Чтобы определить степень хронической болезни почек, необходим был показатель уровня креатинина. Функция почек может быть как нарушена, так и не нарушена при диагнозе нефроптоз. Определить степень нарушения функции почек может и врач терапевт, имея необходимые анализы.

Исходя из анализов, указанных в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, функция почек у пациента достаточная хорошая, не нарушена, скорость клубочковой фильтрации 95,9, что говорит о хронической болезни почек первой степени. Если бы пациент пришел на прием ДД.ММ.ГГГГ с данными анализами, ему бы был установлен диагноз – <данные изъяты> рекомендации были бы даны те же самые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ТОГБУЗ «ГКБ №» ФИО6 пояснил, что давал заключение о категории годности ФИО1 к военной службе в декабре 2025 года с учетом данных результатов дообследования. Им были изучены данные инструментальных обследований призывника, данные лабораторных исследований, а также были изучены результаты УЗИ почек, рентген почек. Исходя из предоставленных документов, с учетом положений о военно-врачебной комиссии, выдал заключение о том, что состояние почек удовлетворительное, острых нарушений для хирургического лечения не имеется. Клинический осмотр призывника эти данные подтверждал. В зависимости от степени нарушения функции почек, уровня креатинина, скорости клубочковой фильтрации и степени опущения почек <данные изъяты> односторонний не является показателем нарушения выделительной системы, двусторонний <данные изъяты> степени говорит о нарушениях, которые являются ограничением к военной службе.

Допрошенный судом в качестве специалиста врач - нейрохирург ФИО7 пояснил, что ФИО1 был направлен на консультацию с жалобами на боли в поясничной области отдающими в левую ногу, жаловался на хромоту из-за боли, ограниченность в движении. При пальпации позвоночника определялось напряжение паравертебральных мышц поясничного отдела позвоночника, болезненность, ограниченность и движениях (при наклоне и т.д.), что возможно при наличии грыжи. Изучил МРТ пациента, где имелись данные о наличии грыжи между 4 и 5 поясничным и крестцовым позвонками. Пациенту был выставлен диагноз- остеохондроз позвоночника, грыжа диска, стойкая выраженная люмбоишалгия слева. Из-за сдавливания диска, под массой тела, из-за физической нагрузки, может происходить выдавливание диска, в результате чего оказывается давление на нерв, в том числе седалищный, что отдает болью в ногу. Если эта боль постоянная, то можно ставить диагноз – хроническая люмбоишалгия. Есть три показателя к операции: выраженный болевой синдром, когда не помогают обезболивающие, слабость в ноге и нарушение функций тазовых органов. Остальное- дискомфорт, терпимые боли, поддающие медикаментозному лечению, не являются показателями к операции. Пациенту было показано лечение по месту жительства у невролога, это говорит о том, что показаний к операции не было. Болевой синдром снимается медикаментозно (блокады, капельницы и т.д.). Медикаментозное лечение назначается неврологом по месту жительства. Люмбоишалгия поддается медикаментозному лечению, но может возобновляться. Цель консультации- определить показано или нет оперативное лечение. Диагноз «стойкая» установлен со слов пациента. Обострение всегда возникает экстренно. Если боль сохраняется месяц и более – это хронический болевой синдром.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на наличие проблем со здоровьем, что может свидетельствовать о наличии оснований для выставления ему категории годности к военной службе «В». Указывает, что не был направлен на дополнительное обследование, что не все жалобы на здоровье были учтены при принятии решения медицинской комиссией.

Между тем, как установлено судом, следует из медицинских документов, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, пояснений специалистов, допрошенных судом, при вынесении категории годности ФИО1 врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тамбовской области, имея все результаты медицинского обследования призывника и учитывая его жалобы на состояние здоровья, руководствовался расписанием болезней и Положениями о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565.

ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Принято решение призывной комиссии призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части ВКС.

Из пояснений специалиста врача-терапевта отделения военного комиссариата г.Тамбова ФИО3 следует, все жалобы призывника были учтены, оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось ввиду отсутствия иных жалоб ФИО1, а также данных инструментальных обследований относительно наличия заболевания почек.

По результатам проведенного дополнительно освидетельствования при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ комиссией учтены все озвученные призывником жалобы, изучены заключения специалистов, в том числе нефролога и невролога, данные результатов лабораторных и инструментальных обследований.

По результатам проведенного дообследования установлено, что функция почек ФИО1 не нарушена, что явилось основаниям для выставления ст. 72-г расписания болезней.

По результатам обследования врачом неврологом, с учетом данных МРТ исследования, выявленные у ФИО1 заболевания соотносятся со ст. 26-г расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией определена категория годности к военной службе Б-4, принято решение о призыве о призыве на военную службу.

Данные о состоянии здоровья ФИО1, отраженные в выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «ГКБ им. Арх.Луки», не свидетельствуют об обратном, напротив подтверждают данные медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Таким образом, судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет установления степени годности к военной службе комиссией врачей – специалистов были исследованы все медицинские документы административного истца, отражающие характер и динамику заболеваний, комиссия врачей пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания соответствуют степени годности к военной службе по категории «Б», каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия врачей не имела возможности дать медицинское заключение о годности административного истца к военной службе судом не установлено. Решение комиссии принято в строго установленном законом порядке и оснований для признания его незаконным у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить указанное решение призывной комиссии и направить на дополнительное медицинское обследование, принимая во внимание, что такое обследование было проведено на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Тамбова, призывной комиссии Тамбовской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отменить решение о призыве и принятии решения о направлении на дополнительное медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2026)

Судья Е.Ю.Симанкова