Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1117/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/2020 по иску Главного управления министерства внутренних дел РФ по Иркутской области к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Главное управления министерства внутренних дел РФ по Иркутской области (далее по тексту ГУ МВД России по Иркутской области) обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> около 02 часов 30 минут, ответчик <ФИО>2, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством-автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <номер>, следуя по <адрес>, в сторону плотины ГЭС в городе Иркутске, в районе дома <номер>, допустил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО>4, одетого в форменное обмундирование, имевшего специальное снаряжение, в том числе светоотражающий жилет, а также на стоящий рядом служебный автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер>, после чего продолжил движение, пытаясь скрыться, но не справился с управлением, совершил наезд на препятствие-ограждение, после чего был задержан.

Приговором Свердловского районного суда города Иркутска от <дата><ФИО>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Старший лейтенант полиции <ФИО>4, длительное время находился на лечении, приказом МУ МВД России «Иркутское» от <дата>, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ» из-за полученной травмы и длительным прохождением лечения с <ФИО>4 был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью).

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от <дата><номер>/лс в соответствии с частью 6 статьи 43 ФЗ от 7 февраля 2011года 3-ФЗ «О полиции» <ФИО>4 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации с 27 марта 2018 года, на весь период установления инвалидности по военной травме.

В соответствии с пунктом 12 приказа МВД России от 18 июня 2012 года №590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близких родственникам», МУ МВД России «Иркутское», производит <ФИО>4 ежемесячные выплаты денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере утраченного денежного довольствия так: платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 31 824 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 33 193,20 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 33 193,20 рубля, платежным поручением от <дата><номер> была перечислена сумма 33193,20 рубля. Общая сумма, выплаченная <ФИО>4, в счет возмещения вреда здоровью в 2019 году, составила 385995,60 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 6 статьи 43 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является противоправность действий ответчика, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью <ФИО>4, а также размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что старший лейтенант полиции <ФИО>4 проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> роты <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения МУ МВД России «Иркутское».

<дата> в период времени 02 часов 40 минут до 02 часов 56 минут <ФИО>4, находясь на службе, проводя контроль за дорожным движением по плотине Иркутской ГЭС в городе Иркутске, получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, которая была работодателем признана как травма, полученная в период прохождения службы.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда города Иркутска от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Как следует из приговора, <ФИО>2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло наезд на полицейского взвода <номер> отдельной роты патрульной постовой службы полиции УМВД России МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 и причинение тяжкого вреда его здоровью

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приказу МУ МВД России «Иркутское» от <дата> в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» из-за полученной травмы и длительным прохождением лечения с <ФИО>4 был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью).

В силу положений ч. ч. 6 и 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590, в соответствии с пунктами 15, 16 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от <дата><номер>/лс в соответствии с частью 6 статьи 43 ФЗ от 7 февраля 2011года 3-ФЗ «О полиции» <ФИО>4, сотруднику полиции, получившему травму, назначена выплата ежемесячной денежной компенсации с <дата>, на весь период установления инвалидности по военной травме. За 2018 год выплачено 385995 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд, установив, что назначение и выплата потерпевшему компенсации вреда, причиненного <ФИО>4 в период службы, произведена истцом в результате противоправных действий <ФИО>2, приходит к выводу о взыскании указанной денежной суммы с <ФИО>2, как виновного лица, в пользу ГУ МВД России по Иркутской области.

При этом суд учитывает, что вред потерпевшему был причинен в результате виновных действий ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения. Оснований для взыскания ущерба в меньшем размере, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 98, статьи 103 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 059 рублей 96 копеек в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления министерства внутренних дел РФ по Иркутской области к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 <дата> года рождения, уроженца города Иркутска в пользу Главного управления министерства внутренних дел РФ по Иркутской области в счет возмещения материального ущерба 385995 рублей 60 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 <дата> года рождения, уроженца города Иркутска в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 7 059 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова