Решение № 2А-20/2018 2А-20/2018~М-30/2018 М-30/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-20/2018

Дело № 2а-20/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Коваленко А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части «данные изъяты» капитана ФИО2, помощника военного прокурора – войсковая часть «данные изъяты» капитана юстиции Литвиненко Ю.П., при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части «данные изъяты» старшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командира 303 Гвардейской смешанной авиационной дивизии - войсковая часть «данные изъяты» (далее - 303 ГСАД), связанных с отказом в заключении нового контракта и увольнением с военной службы,

установил:

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в соответствии с которым, просит:

- признать незаконным и необоснованным решение командира 303 ГСАД от 14.06.2018 об отказе в заключении нового контракта сверхпредельного возраста сроком на 1 год, обязав названное должностное лицо заключить с административным истцом новый контракт;

- приказ командира 303 ГСАД № 216 от 06.08.2018 в части увольнения административного истца с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») признать незаконным и отменить, восстановив последнего на военной службе.

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить административного истца всеми видами довольствия недополученными после необоснованного увольнения.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» в должности «данные изъяты». По службе характеризовался положительно, взысканий не имел. Решением военно-врачебной комиссии филиала № 4 1477 ВМКГ от 01.02.2018 признан годным к военной службе без ограничений (категория «А»). Нормативы по физической подготовке в своей возрастной группе сданы и оценены по высшей категории. Аттестационным представлением командования войсковой части «данные изъяты» рекомендован для дальнейшего прохождения военной службы сверхпредельного возраста на 1 год. Решением командира 303 ГСАД от 14.06.2018 ему было отказано в заключении нового контракта, а решением аттестационной комиссии от 26.07.2018, признан соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению по достижению предельного возраста.

Считает, что незаключение с ним нового контракта сверхпредельного возраста и увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию является незаконным, так как всем требованиям, предъявляемым к военнослужащим, для прохождения военной службы по контракту сверхпредельного возраста он соответствует. Каких-либо препятствий для заключения с ним нового контракта сверхпредельного возраста не имеется. До истечения срока действия предыдущего контракта, он доводил до командования о своем желании продолжить службу, иного намерения никогда не высказывал и письменно не выражал. В ходе проведения беседы при аттестации твердо выражал желание продолжить военную службу по контракту, с увольнением был не согласен.

Кроме того, в связи с тем, что его военно-служебные отношения с Министерством обороны РФ должным образом не были оформлены, по истечению срока действия контракта, он продолжал добросовестно исполнять свои служебные обязанности. Отказ командира 303 ГСАД в заключении с ним нового контракта считает не мотивированным, безосновательным и нарушающим его права. Также считает, что в данном случае был нарушен установленный законом срок уведомления военнослужащего о решении принятом должностным лицом, о заключении либо об отказе в заключении контракта.

Командиры войсковых частей «данные изъяты» и «данные изъяты», председатель аттестационной комиссии войсковой части «данные изъяты», руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель, в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. в своих письменных возражениях, представленных в суд, требования ФИО1 не признала и, ссылаясь на обеспечение его до дня исключения из списков личного состава части положенным денежным довольствием, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объёме, а дело рассмотреть без ее участия.

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» Г. в своих письменных возражениях, представленных в суд, требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что административным истцом был нарушен срок подачи рапорта по команде о заключении нового контракта. Кроме того, продление контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, является правом, а не обязанностью соответствующего должностного лица.

Выслушав административного истца, настоявшего на заявленных требованиях, представителя ответчика К., возражавшего против удовлетворения требований истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключении прокурора Литвиненко Ю.П., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд пришел к следующим выводам.

Приказом командира войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № 157 от 02.08.2014 ФИО1 был с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом этого же должностного лица № 175 от 09.08.2014 административный истец зачислен в распоряжение начальника «данные изъяты», в связи с необеспечением жилой площадью по установленным нормам.

Согласно пп. «а» ч.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ и п. «а» ч. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии со ст. 49 названного Закона, для военнослужащих, имеющих воинское звание «старший сержант», установлен предельный возраст пребывания на военной службе 50 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 «данные изъяты». Следовательно, он достиг предельного возраста пребывания на военной службе 02 мая 2014 года.

Однако до редакции указанной нормы от 06.08.2014, предельный возраст нахождения на военной службе для данной группы военнослужащих составлял 45 лет, и соответственно уже в 2009 году Горленко достиг предельного возраста пребывания на военной службе. Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела ФИО1 установлено, что с 2009 года по 2014 с последним перезаключался контракт сверхпредельного возраста 4 раза.

С 2015 по 2018 с ФИО1 было заключено еще 3 контракта о прохождении военной службы сверхпредельного возраста. Действие последнего контракта закончилось 02.05.2018.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания установлено, что 01.02.2018 ФИО1 по команде был подан рапорт на имя командира воинской части о заключении с ним нового контракта сверхпредельного возраста сроком на 1 год, а 06.04.2018 истец подал рапорт с ходатайством об увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением командира 303 ГСАД от 14.06.2018 в заключении с ФИО1 нового контракта сверхпредельного возраста было отказано.

Из отзыва, составленного 16.06.2018 начальником «данные изъяты» войсковая часть «данные изъяты», следует, что ФИО1 по службе в целом характеризуется положительно. Решением ВВК филиала № 4 ФГКУ «1477 ВМКГ» от 01.02.2018 ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А». Занимаемой должности соответствует. При этом указанным должностным лицом заявлено ходатайство перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО1 с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Из выводов заключения аттестационной комиссии от 26.07.2018 следует, что ФИО1 занимаемой должности соответствует. Подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста.

Согласно приказу командира 303 ГСАД от 06.08.2018 № 216 ФИО1 был уволен с военной службы и зачислен в запас по основаниям, предусмотренным пп. "а" п.1 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Положение п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым граждане утрачивают статус военнослужащего после окончания военной службы, само по себе не содержит указаний на то, какой именно юридический факт определяет окончание военной службы.

Согласно п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы (с учетом требований п. 16 ст. 34 указанного Положения).

Увольнение в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе относится к основаниям увольнения, не являющимися основаниями досрочного увольнения, поскольку достижение предельного возраста пребывания на военной службе имеет абсолютно определенный срок, установленный ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Наличие возможности, предусмотренной п. 1 ст. 10 Положения о том, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, может быть заключен контракт на срок до 10 лет включительно, но не свыше достижения ими возраста 65 лет, не влияет на классификацию данного основания увольнения с военной службы как основания увольнения, имеющего определенный достижением возраста военнослужащего срок.

Регламентируя порядок поступления на военную службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере специфические требования. К их числу относятся, в частности, введенные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в ст.ст. 34 и 49 возрастные критерии при приеме на военную службу и увольнении с этой службы. Установление таких требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования военной службы, целью поддержания ее высокого уровня, не может рассматриваться как нарушение права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и занятий, закрепленных ч. 4 ст. 32 и ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, либо как ограничение этих прав, не согласующееся с предписаниями ч. 31 ст. 55.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных указанным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а с учетом абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

На момент издания оспариваемого приказа ФИО1 обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Ему произведен и расчет выслуги лет с учетом льготных условий, дающей право на пенсию. При увольнении истец обеспечен всеми видами положенного денежного и вещевого довольствия.

Как следует из ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы, с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, может быть заключен новый контракт. Для заключения контракта военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта. Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Таким образом, из буквального содержания ст.10 Положения следует, что заключении нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц.

Таким образом, поскольку командир 303 ГСАД, в порядке реализации своих прав, предусмотренных ч.4 ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы, отказал ФИО1 в заключении нового контракта и принял решение об увольнении заявителя с военной службы по избранному основанию, а именно в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, суд не усматривает в его действиях каких-либо нарушений.

При этом суд учитывает правую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 января 2011 года №43-О-О, согласно которой федеральный законодатель вправе устанавливать особые правила для замещения гражданами должностей государственной, в том числе и военной, службы, касающиеся, в частности, возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.

В соответствии со ст.10 Положения, для заключения контракта о прохождении военной службы военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта, чего административным истцом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, сделано не было.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о заключении с ним нового контракта свехпредельного возраста и о признании незаконным приказа командира 303 ГСАД от 06.08.2018 № 216, также возложения обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить административного истца всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира 303 Гвардейской смешанной авиационной дивизии, связанных с отказом в заключение нового контракта и увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий А.И. Коваленко