Решение № 2-477/2024 2-477/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-477/2024

Дело № 2-477/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000578-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 06 июня 2024 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим ограничения прав обременения в виде ипотеки в силу закона, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Клиентской службы Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе, Ленского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), ФИО4, ФИО5,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация МО «Город Ленск»), которым просит признать отсутствующим ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С., установленное в отношении ? доли объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по [АДРЕС].

В обоснование иска истец указала, что 14 августа 2014 года между ФИО1 и ее отцом С. (далее – С.) заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по [АДРЕС]. Согласно условиям договора в отношении приобретенного объекта недвижимости было установлено обременение в пользу продавца. Стоимость объекта недвижимости составила ___ руб. Оплата произведена истцом в полном объеме за счет средств материнского капитала. В свою очередь, наложенное обременение снято не было в связи со смертью продавца.

Определением суда 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представителем третьего лица администрации МО «Город Ленск» представлен отзыв, в котором указано, что спорное жилое помещение признано аварийным, изъято администрацией на основании распоряжения от 02.06.2022 № 07-04-00456/22, однако в отношении жилого помещения сохраняются ограничения, что препятствует проведению мероприятий по сносу аварийного дома и оформлению истцами права на компенсацию за изымаемое аварийное жилое помещение. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили заявления о признании исковых требований.

Представитель администрации МО «Город Ленск» В. извещена, на судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Клиентская служба Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Ленского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Саха Д. извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума № 10 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления Пленума № 10).

Судом установлено, что истец ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Д., А., выступая в качестве покупателя, а З., выступая в качестве продавца, действуя по доверенности от имени С., заключили 14 августа 2014 г. договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по [АДРЕС].

Согласно пункту 3 договора цена ? доли квартиры установлена ___ рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора расчет за квартиру оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет С. № [НОМЕР] до 30 ноября 2014 г. за счет средств материнского капитала, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании сертификата на материнский капитал, выданный ФИО1

Государственная регистрация перехода к истцу и ее детям права долевой собственности на указанную квартиру общей площадью ___ кв.м., с кадастровым [НОМЕР], произведена 17.09.2014 г., одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано ограничение прав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С. [НОМЕР], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно платежному поручению, представленному Клиентской службой Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе, [НОМЕР] от 09.04.2015 г. сумма, в соответствии с договором купли-продажи, перечислена на расчетный счет С..

[ДАТА] С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией МО «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) [ДАТА].

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом Ленского нотариального округа Х., наследниками С. являются ответчики ФИО2, ФИО3.

Ответчиками представлены заявления о признании исковых требований истца.

Из представленных документов следует, что по договору купли-продажи исполнено.

Таким образом, учитывая исполнение истцом обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры от 14 августа 2014 года, а также признание иска ответчиками, принимая во внимание, что снятие обременения в виде ипотеки невозможно в отсутствие продавца ввиду его смерти, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], зарегистрированное 17 сентября 2014 года за [НОМЕР].

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обременения в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-477/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).