Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Лойко в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 2 088 рублей.

В обоснование иска указано, что за сентябрь 2014 г. Лойко незаконно получал ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Однако вышеуказанная надбавка ответчику полагалась в размере 5 процентов оклада по воинской должности, что подтверждается приказом командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 16 октября 2014 г. Общая сумма необоснованной переплаты денежных средств ответчику составила 2 088 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца Урсул в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что ответчику необоснованно выплачена надбавка за особые условия военной службы за сентябрь 2014 г.

Представитель командира войсковой части №00000 ФИО2 поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 32 ст. 2 вышеназванного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которого выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из абз. 4 п. 2 Порядка усматривается, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Согласно п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 39 Порядка установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с приказом командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 31 октября 2013 г. ответчику установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2014 г. ответчику выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в общей сумме 3 200 рублей.

Приказом командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 16 октября 2014 г. Лойко установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления Лойко надбавки за особые условия военной службы не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику указанной надбавки, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что приказ командира войсковой части №00000 № <данные изъяты> от 31 октября 2013 г. об установлении ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности отменен в установленном законом порядке, признан незаконным и недействующим с момента издания, суду не представлено, равно как и доказательств указывающих на недобросовестность со стороны Лойко, либо допущенной при её выплате счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Лойко денежных средств, которые были выплачены ему на основании приказа командира воинской части, в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов