Решение № 2А-73/2019 2А-73/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, представителя административного истца адвоката Кузьмина Д.Ю., представителя начальника ***** (далее Управление) Бондаря Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании решения начальника Управления, связанного с порядком исключения из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил военную службу по контракту на корабле в Управлении, дислоцированном в <адрес>. Приказом начальника Управления №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части исключения его из списков ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Управления изменить приказ и предоставить ему 64 дополнительных суток отдыха (далее сутки отдыха) за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее мероприятия), и исполнение обязанностей в сверхурочное время.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца Кузьмина, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к мероприятиям, а именно выходам корабля в море, а также выполнению задач в сверхурочное время, в связи с чем у него образовалось право на 64 суток отдыха, отмеченные в соответствующем журнале и не оспаривающиеся административным ответчиком. О предоставлении 64 суток отдыха в ДД.ММ.ГГГГ. он не обращался к командованию. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, по завершении которого и ввиду предстоящего увольнения с военной службы по истечении срока контракта он обратился ДД.ММ.ГГГГ к старшему помощнику командира корабля Ф о предоставлении 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ Устно Ф ему сказал о возможности предоставления этих суток отдыха. По причине отсутствия ответа ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился по почте с рапортом к начальнику Управления с аналогичной просьбой, однако ДД.ММ.ГГГГ этого же года был исключен из списков. О нарушении порядка рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подавал ДД.ММ.ГГГГ жалобу в ***** военную прокуратуру гарнизона, где такое нарушение нашло подтверждение. При исключении из списков ФИО2 предоставлялся основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, к которому могли быть присоединены сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ Его обращения и данный отпуск имели место в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок на реализацию суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Представитель начальника Управления Бондарь в письменном возражении и судебном заседании, не признавая требований, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с рапортами о предоставлении 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ наличие которых командование не оспаривает, ФИО2 при прохождении военной службы не обращался при отсутствии препятствий, равно как и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении бесед воинскими должностными лицами Управления на предмет грядущего увольнения ФИО2 с военной службы по истечении срока контракта. Части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены своевременно в течение истекшего года. Препятствий для предоставления 64 суток отдыха, которые накапливались постепенно до ДД.ММ.ГГГГ., при надлежащем и своевременном обращении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Остальные сутки отдыха ему в течение ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись, что отражено в журнале. Его обращение к офицеру корабля Ф о предоставлении этих суток ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно при увольнении с военной службы по окончании срока контракта, о котором он знал, правового значения не имеет, равно как и предоставление ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в текущем году право на сутки отдыха у ФИО2 не возникало.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в составе экипажа корабля «*****» отряда кораблей Управления.

До ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к выполнению мероприятий и обязанностей в сверхурочное время, в связи с чем в соответствующем журнале ему учитывались сутки отдыха, неиспользованное количество которых составило 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ

На основании рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему приказом начальника Управления №***** предоставлялась часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журналу учета сверхурочного времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось накопленных 23 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, предоставить которые он не просил командование ни в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по мере их накопления, ни присоединить к части основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ

На основании рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему приказом начальника Управления №***** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась вторая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым право на предоставление основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ истцом было полностью реализовано, поскольку с учетом военной службы в районе Крайнего Севера и на корабле максимальная продолжительность основного отпуска - 60 суток.

Согласно журналу учета сверхурочного времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось накопленных 28 суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить которые он не просил командование ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по мере их накопления, ни присоединить к части основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журналу учета сверхурочного времени, в период участия в служебных мероприятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 было накоплено суммарно еще 13 суток отдыха, о предоставлении которых он к командованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, а также подтверждаются справками и объяснениями должностных лиц секретариата Управления и отряда кораблей П и Ф1, объяснением ФИО2, оформленным в ***** военной прокуратуре гарнизона, объяснениями старшего помощника командира корабля Ф и врио командира корабля А, отметившего, что в целом в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно предоставлялись сутки отдыха и об увеличении их количества последний не просил.

Это пояснение А согласуется с содержанием журнала учета сверхурочного времени военнослужащих корабля, в части касающейся ФИО2, скрепленного его подписями.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему и своевременному обращению ФИО2 к командованию корабля в течение ДД.ММ.ГГГГ за получением 64 суток отдыха не установлено, равно как и препятствий в их предоставлении.

Как видно из рапорта врио командира корабля А, ФИО2 находился в пункте постоянного базирования в <адрес> 165 дней в течение ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периодов основного отпуска, лечения и исполнения задач в море.

Из представленных медицинских документов и справки о травме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время травмами находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военно-медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении в <адрес>

Из объяснений офицеров отдела кадров Управления Ф2 и О, старшего помощника командира корабля Ф, фельдшера корабля В, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение об увольнении с военной службы по истечении срока контракта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен рапорт ФИО2 и лист беседы, однако вопрос о предоставлении 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ставил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Ф в объяснении указал, что лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения срока контракта о прохождении военной службы ФИО2 подал ему рапорт о предоставлении 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении которых истцу устно было отказано после обсуждении этого рапорта с отделом кадров Управления, а именно по мотиву истечения календарного года, в течение которого такие сутки отдыха могли быть предоставлены при наличии обращений военнослужащего.

Как видно из журнала учета сверхурочного времени за ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не имелось накопленных суток отдыха за текущий год.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

На основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени продолжительностью 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №***** ФИО2 исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по почте рапорт на имя начальника Управления по вопросу предоставления ему 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ этого же года. Ответ на это обращение был дан Управлением ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу, в том числе непредоставления ему 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой к военному прокурору ***** военной прокуратуры гарнизона, который по результатам проведенной проверки нарушений закона в этой части в действиях должностных лиц Управления не усмотрел, однако внес представление по причине нарушения месячного срока рассмотрения обращении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели в порядке, предусмотренном приложением №2 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение). Сутки отдыха в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются по желанию военнослужащего в другие дни недели отдельно или присоединяются к основному отпуску.

В соответствии с п.п.14, 16 ст.29, п.16 ст.31 Положения, утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 г., и приложением №2 к нему, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока военной службы. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков. Дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме. В случаях, когда отпуск не был предоставлен военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

Учет сверхурочного времени и предоставленных им суток отдыха ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Сутки отдыха по желанию военнослужащего предоставляются в другие дни недели или присоединяются к основному отпуску. Сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяются к отпуску и в его продолжительность не входят.

Аналогичные по существу положения закреплены в ст.ст.219-221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, распространяющих свое действие в этой части на военнослужащих *****.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» отмечено, что, исходя из названных положений, предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления суток отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного отпуска с учетом дополнительного времени (суток отдыха) не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не были предоставлены сутки отдыха вместе с отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление отпуска, суток отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который отпуск должен был быть перенесен.

Согласно ч.ч.1, 5, 8 ст.219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности и системной взаимосвязи применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам следует заключить об отсутствии оснований для изменения приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*****, в части касающейся ФИО2. Исходя из доводов иска, таковой приказ надлежит признать законным, обоснованным и права истца не нарушающим.

В конкретном случае именно: 1) до ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ подлежали фактическому предоставлению ФИО2, при его надлежащем и своевременном обращении к командованию, 23 суток отдыха, наколенные за предыдущий период ДД.ММ.ГГГГ из числа оспариваемых 64 суток отдыха; 2) до ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ подлежали фактическому предоставлению ФИО2, при его надлежащем и своевременном обращении к командованию, 28 суток отдыха, накопленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из числа оспариваемых 64 суток отдыха; 3) до ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания ДД.ММ.ГГГГ подлежали фактическому предоставлению ФИО2, при его надлежащем и своевременном обращении к командованию, 13 суток отдыха, накопленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из числа оспариваемых 64 суток отдыха.

Для рассмотрения командованием вопроса об оспариваемых сутках отдыха военнослужащий обязан заблаговременно обратиться с рапортом с учетом конкретного количества суток отдыха и времени, предоставляемого командованию для принятия мотивированного решения в период прохождения военнослужащим службы, чего ФИО2 сделано не было при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что последний проходил военную службу по контракту длительное время, обязан был знать правовое регулирование статуса военнослужащих в объеме правового минимума, в том числе надлежащий порядок предоставления суток отдыха.

Вопреки мнению административного истца, на командование Управления законодательно возлагается обязанность предоставить до увольнения военнослужащего, вне зависимости от его волеизъявления, лишь основные и дополнительные отпуска. Данное требование начальником Управления выполнено.

Таких обращений от ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ не было, а поэтому право на предоставление 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ утрачено. Стороны в административных правоотношениях обязаны добросовестно реализовывать свои права, что в конкретном случае обязательно предполагало заблаговременное и надлежащее обращение ФИО2 к командованию в течение ДД.ММ.ГГГГ относительно предоставления того или иного количества суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в условиях полного и своевременного предоставления основного отпуска.

Нахождение истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало его своевременному обращению к командованию и предоставлению 13 суток отдыха в иные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано ФИО2 не было в отсутствие уважительных причин.

При таких данных довод истца о его обращении к командованию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ по поводу 64 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельным как основанным на неверном толковании правовых норм.

Ведение журнала учета сверхурочного времени за ДД.ММ.ГГГГ систематически подтверждалось росписями ФИО2, препятствий которому в доступе к этому журналу не чинилось, тем самым он достоверно знал в течение ДД.ММ.ГГГГ о накоплении суток отдыха и неиспользуемом их количестве.

В суде не установлено доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны командования. Так, истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ суммарно было предоставлено не менее 21 суток отдыха помимо оспариваемых. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указал ЗВАНИЕ Ф в объяснении и справке, командованием корабля предоставлялось ФИО2 время для решения вопросов, связанных с увольнением с военной службы, и к выполнению служебных задач он не привлекался.

В силу п.п.12, 24 ст.34 Положения, увольнение, в том числе по истечении срока контракта о прохождении военной службы, осуществляется на основании рапорта военнослужащего. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

При таких ограниченных законом сроках суд обращает внимание, что ФИО2 вплоть до истечения срока контракта ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно и надлежаще не ставил перед командованием вопрос о предоставлении ему оспариваемых суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ помимо уже предоставленных в течение ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ устно и письменно донес до начальника Управления свое волеизъявление об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Тем самым, в рассматриваемой правовой ситуации предоставление командованием ФИО2 в 2019 г. суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ могло привести к незаконному нарушению срока процедуры увольнения с военной службы, что допустимым быть не может.

Наравне с этим следует отметить, что, исходя из обстоятельств дела применительно к положениям ст.219 КАС РФ, истец, обратившийся в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., без уважительных причин пропустил также трехмесячный процессуальный срок на обжалование фактов непредоставления по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ - 23 суток отдыха, на ДД.ММ.ГГГГ – 28 суток отдыха, на ДД.ММ.ГГГГ – 13 суток отдыха из числа оспариваемых. Течение данного процессуального срока обращения ФИО2: к командованию корабля - ДД.ММ.ГГГГ, к начальнику Управления – ДД.ММ.ГГГГ, к прокурору – ДД.ММ.ГГГГ - не приостанавливали, поскольку таковые не находились во взаимосвязи с процедурой подачи административно иска в суд и правового значения для этого не имели.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения, военнослужащий на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия.

Порядок обеспечения вещевым имуществом, денежным довольствием и продовольственным пайком истец по делу не оспаривал. Порядок и поздний срок выплаты страхового возмещения в связи с получением травмы в ДД.ММ.ГГГГ, на что обратил внимание в судебном заседании представитель истца, к денежному довольствию не относится и на исключение военнослужащего из списков не влияет.

Нарушение в Управлении срока рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было отмечено в иске, само по себе не умаляет правомерности оспариваемого приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №***** и к предмету разбирательства не относится.

Согласно ст.ст.103, 111 КАС РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат, учитывая отказ в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич