Решение № 12-248/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-248/2020

УИД 22RS0015-01-2020-002198-81

Дело № 12-248/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 июля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев жалобу Митькина С. С. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Новоалтайску Паршинцева В.О. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: Митькина С. С., ДАТА г.р. уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Новоалтайску Паршинцева В.О. НОМЕР от ДАТА, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Митькин С.С. признан виновным в том, что ДАТА в 20 час. 45 мин., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР двигался по АДРЕС АДРЕС края при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по данному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (далее по тексту – ПДД РФ), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Круглова И.В. от ДАТА постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Новоалтайску Паршинцева В.О. НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Митькина С.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Митьскин С.С., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ДАТА, он двигался на автомобиле Рено Логан, АДРЕС с малой скоростью в пути следования он не создавал помех для пешехода, который находился за пределами проезжей части дороги на четной стороне АДРЕС. ПДД РФ он не нарушал. Его ходатайство о просмотре видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля оставлено полицейскими без удовлетворения.

В судебное заседание Митькин С.С. не явился о его времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав свидетеля Паршинцева В.О., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 20 час. 45 мин., Митькин С.С. управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак А351УМ22, двигался по АДРЕС в АДРЕС края, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС и у АДРЕС при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по данному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

- осмотренной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что автомобиль под управлением Митькина С.С., двигался по АДРЕС в АДРЕС края, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС и у АДРЕС ??????????????i????????????????????????????????????????????????J?J????Й?Й?????????????Й???Й?????????????J

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС Паршинцева В.О.., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДАТА около 20-45 час. он следовал в патрульном автомобиле на месте пассажира на переднем сиденье. Неподалеку от АДРЕС в АДРЕС навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль Рено Логан, как в последующем установлено под управлением водителя Митькина С.С. Водитель Митькин С.С. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по указанному ранее адресу. Пешеход следовал слева направо по отношению к патрульному автомобилю к торговому центру «Локомотив». В действиях водителя усматривались признаки правоанрушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Автомобиль Митькина С.С. был остановлен, водителю разъяснена причина остановки, процессуальные права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и размер назначенного наказания Митькин С.С. не оспаривал, о чем подставил подпись в соответствующей графе постановления. Устное ходатайство о просмотре видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля оставлено без удовлетворения, поскольку технически было невозможно продемонстрировать видеозапись. После просмотра приобщенной к материалам видеозапись свидетель пояснил, что на ней изображены события ДАТА около 20-45 час., указал, на автомобиль находившийся под управлением Митькина, пешехода.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля, у суда не имеется, они последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами, среди которых видеозапись.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Митькина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена, его действиями должностным лицом дана верная юридическая оценка.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.